авторы черпали доказательства из области повседневных наблюдений и рассказов, часто непроверенных, научно не анализированных.
Толкование их производилось на основе поверхностного, внешнего сходства действий животных с поведением человека. Антропоморфические суждения мы встречаем и у самого Дарвина. Его менее осторожные и вдумчивые последователи довели эту тенденцию до крайности. Направление это получило некоторое методологическое обоснование в известной книге Вундта («Vorlesungenuber die Menschen — und Tierseele», 1863), выставившего пол 6жение, что психику животных должно изучать, исходя из данных человеческого сознания. В более поздних изданиях этой книги Вундт стал отходить от своей хотя и вульгарной, но все же материалистич. позиции, и докатился до чистого идеализма и даже мистики: человеческая воля превращается в «божественную волю» и в «Weltwille». Яркое выражение очеловечение животных нашло в работах Бюхнера, Фогта, Брема, Роменса, а в начале 20 в. развилось до сенсационных басен о мыслящих лошадях и собаках, к-рым приписывали способность читать, сочинять письма, извлекать корни и производить другие сложные математические операции и т. п. Однако с работ Дарвина началось мощное развитие и усовершенствование методов наблюдения и экспериментирования в области биологии вообще и 3. в частности. Леббок, Форель, Ллойд Морган, Торндайк, Лёб и др. кладут начало разработке научной методики в 3. Морган предлагает правило, согласно к-рому не следует объяснять сложными психическими процессами те действия, которым можно дать более простое объяснение. Этот принцип был направлен против антропоморфизма и сыграл положительную роль в развитии 3. В то же время накопление материала в других областях естественных наук и особенно успехи биохимии и физиологии обусловили новое крайнее механистическое течение в 3., противоположное антропоморфизму и субъективизму. Представители этого течения, с одной стороны, утверждают, что психические переживания вообще не могут быть объектом научного познанця и что следует изучать лишь физико-химические процессы, к-рые их обусловливают (Бете, Беер, Икскюль), с другой — они пытаются те физиологические закономерности, к-рыми объясняются действия низших организмов, переносить, как объясняющие принципы, и на высшие. Особенно это имело место в теории тропизмов (см.) Лёба.
Главные современные течения и их критика. Наиболее характерным для всех течений современности является сравнительный, генетический метод. Ряд авторов пытается установить основные этапы развития психики и поведения, дать критерии для их различения и вскрыть динамику их развития (Л. Морган, Йеркс, Гобгауз и др.). Если исходить из методологической основы, мы встречаемся во всех современных направлениях 3. с множеством огульных обобщений, приводящих либо к механистическим либо к идеалистическим теориям. Весьма характерным для современных буржуазных исследователей являются неосознанное или намеренное избегание философского обоснования своих взглядов, провозглашение ограниченного эмпиризма (например Йеркс) или феноменализма (напр. В. Кёлер).
В конечном счете это приводит либо к агностицизму, либо к идеализму или механистическому Б. С. &. т. XXVII.материализму, либо наконец к эклектике. Почти все наметившиеся в прошлом основные течения 3. существуют в той или другой форме и в наст, время. Мы имеем, с одной стороны, принципиальное отрицание возможности изучения психики и признание единственным объектом зоопсихологии внешних признаков поведения животных, с другой — утверждение, что подлинным объектом 3. может быть только психика, методом же — аналогизирование с человеком. Существуют даже целые школы, сводящие всю сложность поведения высших организмов, включая человека, к тем простым элементам и формам жизнедеятельности, какие установлены у низших организмов, а наряду с этим — стремление открыть высшие психические процессы («идеацию», «уразумение») у крыс, морских свинок, птиц и пр.
Можно отметить в 3. два наиболее значительных направления: первое — американский бихэвиоризм, опирающийся на изучение поведения животных в целом, а также на физиологические исследования школ Лёба и Павлова; второе — немецкая школа психологии целостных образов, или структурной психологии (Gestaltpsychologie), к которой близки и нек-рые американские бихэвиористы (Перкс).
Это течение исходит от человека и стремится найти у животных генетически первичные формы сложных актов человеческой психики. Понятно, что оно уделяет особое внимание изучению поведения человекообразных обезьян (В. Кёлер, Перкс), в то время как первое отдает предпочтение экспериментам с теми животными, на к-рых легче изучить простейшие формы поведения. Для первого течения характерны анализ, стремление сконструировать сложное из элементов, одностороннее упрощенчество, для второго — синтез, стремление рассматривать сложное как своеобразное целое, выявить господство формы целого над частями, нек-рый отвлеченный формализм, даже вербализм.
Конечно мы встречаем и таких авторов, воззрения к-рых трудно уложить в одно из этих двух течений, у многих переплетаются элементы того и другого направления. Основной спор этих двух направлений вращается вокруг проблемы обучения. Первое направление считает, что основным путем приобретения новых навыков являются путь случайных «проб и ошибок» и закрепление тех проб, к-рые оказались удачными. Предлагаются различные объяснения этого закрепления. Эту форму обучения наблюдают у низших животных, она же признается основной и для высших вплоть до человека. Второе направление исходит из характерного для человека в процессе обучения акта «уразумения» (Einsicht), «идеации» (Ideation), улавливания смысла, охвата, осознания сложного целого, чего нельзя свести к случайным «пробам и ошибкам». Этот тип психической деятельности они пытаются найти у животных и «находят» его, как сказано, даже у крыс.
В противовес обоим течениям зарубежной 3. в СССР создается марксистская 3. Начата критическая переоценка и перестройка задач, методов и теорий психологии животных. В этой области в СССР пока работает лишь небольшое число исследователей. Крупным зоопсихологом в СССР является В. А. Вагнер. Его воззрения сформировались в дореволюционное время, до того как оформились те два течения, о к-рых речь шла выше, и не укладываются в эту схему. Как решительный сторонник эво8
