щего из 22 книг, которые должны охватить все основные вопросы З. в. Издание этого свода име<ет целью систематизацию и кодификацию 3. в.
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, определенная, объективно необходимая связь и взаимозависимость, в которой протекает строго точная и последовательная смена явлений в природе и обществе.
Так например, среди сложнейшего разнообразия и кажущейся путаницы общественных отношений наука раскрывает определенный ряд закономерностей, как-то: развитие капитализма и сопровождающие его все обостряющиеся кризисы; анархия капиталистического производства; рост революционной сознательности пролетариата; при . диктатуре рабочего класса переход мелкого крестьянского хозяйства на коллективные начала, построение социализма и рост высших форм труда и т. д. — Наблюдая такого рода связи и соотношения между явлениями, мы прежде всего устанавливаем причинно-следственную связь между ними, их причинную 3. Закономерности всех явлений мира нужно понимать исключительно как 3. причинные. Принцип каузальности, или причинности, однако не исчерпывает всего богатства, всего содержания 3., т. к. выражает собой лишь известную часть взаимосцепления, универсальной связи событий, поэтому Ленин говорит, что «всесторонность и всеобъемлющий характер мировой связи лишь односторонне, отрывочно и неполно выражается каузальностью». (Л е нин с кий с б., т. IX, стр. 143).
3. не есть нечто, привносимое в мир сознательной деятельностью человека, а существует объективно, независимо от сознания действия как в природе, так и в обществе. Значит, наш разум, наше мышление отнюдь не являются источником закономерностей, а только отражают закономерный ход развития объективного мира и строго последовательную связь между его явлениями. Именно путем постепенного углубления в познание объективных 3. мира человек и получает возможность создавать науку, систематически располагать свои знания соответственно познанным 3. и, опираясь на добытый материал, намечать и научно обосновывать дальнейшие пути и тенденции развития природы и общества.
Проблема 3. занимает в философии весьма видное место, ибо признание или непризнание 3., необходимо царящих в объективной диалектике мира, так или иначе затрагивает интересы определенных классов. Нынешние идеалистические школы в большинстве своем прямо не отрицают 3. в природе, поскольку они научно доказаны, но вместо причинного, научного объяснения 3. выдвигают телеологическое их толкование, трактуя их как выражение воли надмирового существа, предписывающего явлениям свои нормы и законы в соответствии с поставленной им определенной целью. Ясно, такой взгляд на закономерность природы непосредственно смыкается с религиозным и носит антинаучный, явно реакционный характер. Не менее реакционным является и такое истолкование 3. природы, по которому 3. якобы совершаются не в силу кем-то поставленных целей, а в силу целей, внутренне присущих вещам, заложенных в самой природе явлений. Идеалисты кантианской школы лишают закономерность объективности, давая им чисто субъективистское истолкование, трактуя их как формы рассудка, диктующего их природе (Кант). Эти привнесенные человеком порядок и известнаяпоследовательность явлений и выдаются кантианцами за 3. природы. Неокантианцы Риккерт, Виндельбанд и другие целиком отрицают не только возможность объективных 3. в обществе, но и возможность применения самого понятия 3. к обществу хотя бы в порядке обычной кантианской формы (орудия) познания. См. Неокантианство, Закон.
Вопреки кантианцам диалектический материализм утверждает, что 3. существуют объективно и присущи всем явлениям и природы и общества. В общественной жизни, как и в природе, через сложнейший лабиринт различий и особенностей, через разнообразнейшие условия развития различных рас и народов выступает единство исторического процесса. Ленин, говоря про основную идею общественноэкономических формаций, идею естественноисторической 3. их развития, подчеркивает, что выделение Марксом из всех обществ, отношений именно производственных отношений как «основных, первоначальных, определяющих*..» (Ленин, Сочинения, том I, стр. 59) позволяет нам раскрыть повторяемость и 3. общественноисторического процесса, дает «... возможность применить к этим отношениям ... общенаучный критерий повторяемости...» (там же, стр. 61).
Анализируя общие экономические предпосылки для возникновения капитализма в разных странах, Маркс говорил, что общество, попав в эти условия, неизбежно должно пройти свои «естественные фазы развития». Указывая как на существенный м;омент на сравнительно высокую ступень развития общественных противоположностей, вытекающих из естественных законов капиталистическ. производства, Маркс подчеркивает, что здесь «существенны сами эти законы, сами эти тенденции, действующие и осуществляющиеся с неизбежной необходимостью».
Механисты, и меныпевиствующие идеалисты далеко не свободны от ошибок в понимании 3.: первые, как правило, признают одну лишь механистическую 3., что находится в тесной связи с их взглядами на причинность только как на механическую. Сводя весь мир к царству механических 3., они отрицают новообразования в историческом процессе, отрицают разнообразие качественных 3. соответственно бесконечным формам материального движения и общественного развития. Для вторых характерно наряду с их гегельянщиной скатывание к риккертианскому пониманию закономерности. Это выражается в понимании ими материалистической диалектики как такой методологии, к-рая «вносит внутреннюю связь в конкретное содержание», в отрыве категории общего от особенного, в смысле, трактовки общественных явлений как неповторяемо-индивидуальных, в отрицании закономерности, общих ряду общественноэкономических формаций, и т. д.
Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 3 изд., М. — Л., 1930; его же, Диалектика природы, 4 изд. М. — Л., 1930; Маркс К., Капитал, т. I, 8 изд., М. — Л., 1931 (Предисловие); Ленин В. И., Сочинения, т. I, Л., 1926 (см. «Что такое „друзья народа"...» и «Экономическое содержание народничества»).
ЗАКРЕВСКИЙ, Арсений Андреевич (1786—1865), граф, ярый проводник политики реакционного крепостнического дворянства предреформенной эпохи. Служил в армии с 1802, участвовал в войнах 1805—14 против Швеции, Турции и Франции. В 1813 3. состоял при Александре I, а в 1815 был дежурным генералом главного штаба. В 1823 3. был назначен финляндским ген. — губернатором и проявил себя здесь
