Страница:БСЭ-1 Том 26. Зазубные - Зерновые (1933).pdf/46

Эта страница не была вычитана

бесконечного многообразия различных сторон, свойств, черт, присущих каждому явлению, необходимых отношений, играющих для него существенную, определяющую роль. По замечанию Ленина, «закон есть отражение существенного в движении универсума» (Ленинский с б., том IX, 2 изд., стр. 131). Т. о. 3. не охватывает всего богатства различных сторон и свойств явления, и в этом смысле «закон, всякий закон, узок, неполон, приблизителен» (там же, стр. 129). Но выражая собою существенное в явлении, 3. глубже и полнее отражает последнее. «Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимостиит. д., одним словом все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» (там же, стр. 165). По Ленину, «... закони сущность понятия однородные (однопорядковые) или, вернее, одностепенные, выражающие углубление познания человеком явлений, мира...» (там же, стр. 129). К формулированию 3., имеющего одностепенное с категорией сущности значение, человек приходит лишь в результате накопления значительного экспериментального материала, в результате перехода от схватывания, познания внешних связей между явлениями к познанию их внутренних взаимозависимостей. Поэтому самое «.. ’. понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса» (там же, стр. 127).

Согласно метафизическому представлению 3. выражают отношения по своей сущности неизменных вещей. В противоположность метафизическому взгляду диалектический материализм видит в 3. необходимые отношения изменяющихся по своей природе вещей, явлений материального мира. Диалектический материализм борется с абсолютизированием 3.

С точки зрения диалектического материализма 3. обладают абсолютным характером лишь в том смысле, что они отражают объективные отношения, связи вечно существующего и развивающегося мира, но вовсе не в том, что они сохраняют свое значение при всяких условиях, как понимали и понимают еще до сих пор 3. представители метафизического мировоззрения. 3. носят исторический характер, т. к. они выражают отношения исторически изменяющихся по своей природе вещей объективного мира.

Всякий 3. отражает объективную связь какихлибо явлений лишь при наличии определенной, конкретной совокупности условий.

Борясь с метафизическим абсолютизированием 3. приводы, Энгельс писал: «Вечные законы природы превращаются все более и более, в исторические законы. Что вода от О до 100°С жидка, это — вечный закон природы, но, чтобы он мог иметь силу, должны быть: 1) вода, 2) данная температура и 3) нормальное давление. На луне нет вовсе воды, на солнце имеются только элементы ее, и к этим небесным телам наш. закон не применим. Законы метеорологии тоже вечны, но только для земли или же для тела, обладающего величиной, плотностью, наклоном оси и температурой земли, и при предположении, что оно обладает атмосферой с одинаковой пропорцией кислорода и азота и с одинаковыми массами испаряющегося и осаждающегося водяного пара. На луне нет совсем атмосферы; солнце обладает атмосферой из раскаленных металлических паров, на луне поэтому нет совсем метеорологии, на солнце же она со 82

вершенно иная, чем у нас... Итак, если мы желаем говорить о всеобщих законах природы* применимых ко всем телам, начиная с туманного пятна и кончая человеком, то нам остается только тяжесть и, пожалуй, наиболее общая формулировка теории превращения энергии — vulgo механическая теория теплоты. Но сама эта теория превращается, если последовательно применить ее ко всем явлениям, в историческое изображение происходящих в какой-нибудь мировой системе, от ее зарождения до гибели* изменений, т. е. превращается в историю, на, каждой ступени которой господствуют другие законы, т. е. другие формы проявления одного и того же универсального движения, и, т. о.» абсолютно всеобщим значением обладает лишь, одно — движение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, стр. 449—450). Т. о. вечных,, безусловных 3., действительных всегда и везде,., независимо от конкретных условий, нет. Всякий 3. отражает собою необходимую взаимосвязь явлений в пределах определенной конкретной совокупности условий.

Диалектический материализм не отвергает существования общих (напр. для различных общественно-экономических формаций) 3., однако он требует установления той специфической особой формы, в к-рой тот или иной общий 3. проявляется в конкретных условиях. Так. напр., любое общество не может существовать без необходимого распределения общественного* труда в известной пропорциональности между отраслями производства. Но в условиях товарного производства этот общий для всех общественно-экономических формаций 3. выступает в форме 3. меновой стоимости, присущего* лишь товарно-капиталистическому обществу. — Словом, «законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависимости от различных исторических условий, может лишь форма, в которой эти законы проявляются» (Маркс К. и Энгельс Ф., Письма, 4 изд.* стр. 211). Поэтому задачей любой науки является не только открытие общих 3., свойственных, определенной форме движения материи, но и объяснение того, как проявляются они при наличии определенной, конкретной совокупности условий, какова специфическая форма их проявления в этих условиях.

Диалектический материализм утверждает несводимость 3. общества ни к 3. биологии, физики и химии, ни к 3. механики. Называя человеческое общество частью природы, высшим продуктом материального мира, диалектический материализм утверждает своеобразие3. социальных явлений. Критикуя сведение социальных 3. к биологическим, Энгельс писал: «Животное, в лучшем случае, доходит до собирания средств существования, человек же производит их; он добывает такие средства, существования..., к-рых природа без него не произвела бы. Это делает сразу недопустимым всякое перенесение без соответственных оговорок законов жизни животных обществ на человеческое общество... Здесь — при общественном производстве средств развития  — совершенно* неприменимы уже категории из животного царства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, стр. 434—35). Перенесение 3. биологии в область социальных явлений яркое выражение получило в буржуазной т. н. естественноорганической теории общества Спенсера. По Спенсеру, общество представляет собою не отличающийся в своих главных чертах от животно-