форм спасения своего господства путем уступок и приспособления своей власти к новым требованиям развивающегося промышленного капитализма. Земская реформа’ 60 — х гг. оживила планы осуществления дворянско-буржуазной конституции, с которыми носились либеральные дворянские и буржуазные группировки. Земский собор казался этим группировкам прототипом и историческим предшественником представительного собрания, «ограничивающего» центральную власть. Фальсификациия исторического существа 3. с. пошла по двум линиям — их рисовали как орган «народной оппозиции», выражающей «волю всей земли», «всего народа» и «ограничивающей» самодержавную власть, или же, стремясь подчеркнуть и «доказать» неосновательность радикальных политических требований созыва представительного собрания «всех классов», «всего народа», историки утверждали, что эти требования лишены исторических корней, неосуществимы «в русской действительности» по той причине, что исторический прототип русского представительного собрания, земский собор, никогда не был оппозиционным правительству, а созывался из его верных слуг и не выходил из его воли.
Первая точка зрения, представленная К. Аксаковым, была быстро вытеснена второй; наиболее яркими ее представителями являются Б. Н. Чичерин и В. О. Ключевский (последний определил 3. с. 16 в. как «совещание правительства с собственными агентами»). Обе трактовки 3. с., указанные выше, неправильны и являются продуктом дворянско-буржуазной либеральной идеологии — первая из них стремится затушевать классовый характер 3. с. через трактовку его участников как представителей «народа», т. е. путем маскировки дворян и купцов под «народ» и бесклассовой трактовки понятия «народ». Вторая точка зрения рассматривает самодержавие как политич. организацию, преследующую цели «общего блага»; 3. с. как «совещание пр-ва с собственными агентами» являлся, по мнению сторонников этой точки зрения, не чем иным, как совещанием бесклассового исполнительного комитета по«общему благу» всей земли.
Термином «земский собор» пользовалась и дворянско-буржуазная публицистика пореформенной эпохи: либеральные требования «увенчания здания» реформ 60 — х гг. куцой буржуазной конституцией оперировали этим термином для обозначения собрания представителей имущих классов, участвующего в управлении страной. Перед революцией 1905 вопрос о созыве «земского собора» оживленно обсуждался в либеральных кругах. Разоблачив защитников лозунга «земского собора» и вскрыв их дворянско-буржуазное лицо, Ленин называл «земский собор» «булыгинским посулом» и обманом трудящихся (Ленин, Соч., т. VIII, стр. 68); III Съезд партии, рассматривая «земский собор» как попытку либеральной буржуазии столковаться с царским правительством, указал на «лицемерную политику», «псевдодемократизм» и «карикатурные формы народного представительства вроде так назыв. 3. с.» (Ленин, Соч., т. VIII, стр. 46).
си, СПБ, 1885; ЩаповА. П., Земский собор 1642 г., Соч., т. I, СПБ, 1906; Ключевский В. О., Состав представительства на 3. с. древней Руси, «Русская мысль», М., 1890, № 1, 1891, № 1 и 1892, № 1 (перепечатано в его кн. Опыты и исследования, т. 1, М., 1915);.
Платонов С. Ф., Статьи по русской истории, СПБ, 1912 (см. статьи «Заметки по истории московского 3. с.» и «К истории московского 3. с.»); Кабанов А., Организация выборов на 3. с. в XVII веке, «Журнал Министерства нар. проев.», СПБ, 1910, № 9; Басенко П. Г., Хрущевский список «Степенной книги» и известие о земском соборе 1550 г., там же, 1903, № 4; 3 аозерский A. И., К вопросу о составе и значении 3. с., там же, 1909 г № 6; Рождественский С. В., О земском соборе 1642 г., в сборнике, посвящ. В. И. Ламанскому, СПБ, 1907, ч. 1; КлочковМ. В., Дворянское представительство1 на 3. с. 1566 г., «Вестник права», СПБ, 1904, № 9; Шмелев Г., Отношение населения и областной администрации к выборам на 3. с. в XII в., в сборнике, посвящ, B. О. Ключевскому, М., 1909. Источники: Латкин В. Н., Материалы для истории 3. с. XVII в., СПБ, 1884; 3 е р цалов А. Н., Новые данные о 3. с. 1648—49 г., М., 1887; Новые акты смутного времени: Акты подмосковных ополчений и земского собора 1611—13, собрал С. Б.
Веселовский, Москва, 1911. Актовый материал, собранный для учебных целей, см.: Акты, относящиеся к истории земских соборов, под редакцией Ю. В. Готье, Москва, 1929.
Лит.: Марксистская — Покровский M. Н., Земский собор и парламент, в сборнике Конституционное государство, 2 изд., СПБ, 1905; его же, Русская история с древнейших времен, 7 издание, Москва, 1924.
Немарксистская — АксаковК. С., Краткий исторический очерк 3. с., Полное собрание сочинений, т. I, М., 1889; Беляев И. Д., 3. с. на Руси, Москва, 1902; Чичерин Б. Н., О народном представительстве, М., 1866; Ла тки н В., Земские соборы древней Ру Лит.: Котошихин Г., О России в царствование Алексея Михайловича, 4 изд., М., 1906; Веселовский С. Б., Приказный строй управления Московского государства, Киев. 1912.
ЗЕМСКИЕ СУДЫ, шляхетские суды первой инстанции в старой Польше, сложившиеся в конце 14 и начале 15 веков. Шляхетские землевладельцы, будучи недовольны своей судебной зависимостью от аристократии, стали с конца 15 — начала 16 веков на особых сеймиках избирать из среды местных землевладельцев судебных должностных лиц. 3. с. разбирал все дела, касающиеся этих землевладельцев, за исключением уголовных дел, входивших в компетенцию старостинской власти. Выборные 3. с. были открыты в каждом повете. Апелляции на решения 3. с. шли к королю, а с образованием коронного трибунала (1578) — в последний.
ЗЕМСКИЕ СЪЕЗДЫ, см. Земство.
ЗЕМСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, см. Земство.
«ЗЕМСКИЙ МИР» (Landfriede), учреждение средневековой Германии, имевшее целью прекращение феодальных усобиц. Являлся прямым продолжением т. н. «Божьего мира» более ранней эпохи. Впервые провозглашен (сроком на 4 года) в 1103 имп. Генрихом IV и с тех пор не раз провозглашался императорами 12—13 вв.
С ослаблением импер. власти в Германии «3. м.» устанавливали князья и города, учреждавшие вместе с тем особые союзы для его поддержания.
Все эти мероприятия были однако бесплодны вследствие слабости центральной власти и разобщения отдельных сословий и классов Германии. Неудачна была также и попытка установления «вечного земского мира» в 1495, так как реальных средств для проведения в жизнь основоположений «земского мира» попрежнему не было.
ЗЕМСКИЙ ПРИКАЗ, до половины 17 в. называвшийся также Земским двором, учреждение крепостной Московской Руси, ведавшее полицейским надзором в Москве, а также уголовным розыском на территории окрестностей Москвы. Доходы, приписанные к 3. п., состояли гл. обр. из крепостных сборов с купли-продажи недвижимых имуществ в г. Москве.
Впервые 3. п. упоминается в разрядных книгах 1579. З. п. просуществовал до начала 18 в. Во главе 3. п. стояло обычно лицо второстепенного ранга — думный дворянин или дьяк.
«ЗЕМСКИЙ СОЮЗ», название фиктивной, якобы либеральной организации начала 80 — х годов, под которым скрывалась «Священная дружина» (см.). От имени этой организации была
