земства к новой работе, все же была выше «казенной» школы.
3. ш. в своем последовательном развитии, в содержании своей работы отразила как классовую структуру цензового земства, так и те противоречия, которые существовали между чиновнически-полицейским самодержавием и местными, выборными представителями более «либеральных» слоев имущих классов. Политическая роль земства заключалась, с одной стороны, в том, что «... этаорганизация представителей наших имущих классов (и в особенности земельного дворянства) постоянно противопоставляет выборные учреждения бюрократии, вызывает постоянные конфликты между ними, показывает на каждом шагу реакционный характер безответственного царского чиновничества...» (Ленин, Сочинения, т. IV, стр. 151), и с другой стороны, земство явилось орудием «укрепления самодержавия посредством половинчатой уступки...»(там же, стр. 153). Все это и отразилось на характере 3. ш. Государство сводило программу 3. ш. к элементарной грамотности, ставило целью «утверждать в народе религиозные и нравственные понятия и распространять полезные знания». Предметы преподавания в школе: закон божий, чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, первые четыре действия арифметики (Положение о начальных училищах 1874). Все, что выходило за рамки первоначальной грамотности, изгонялось из школы. Учителю советуется даже «не увлекаться желанием делиться с детьми всеми сведениями, к-рые он сам имел о данном предмете» (Примерные программы 1897).
Учитель школы расценивался главным образом я точки зрения политической благонадежности.
Всякое проявление общественности, выходившее за рамки дозволенного, преследовалось.
Допускались учебники, только разрешенные после суровой цензуры и проникнутые духом самодержавия и православия.
Земству была предоставлена преимущественная забота о хозяйстве школы. Ограничениями права влиять на учебные занятия в школе и борьбой за это право полна вся история взаимоотношений земства и правительства.
В то же время направление 3. ш. определялось и классовым составом цензового земства. В нем преобладали дворянство и чиновники (в 1890—55, 2%). К ним затем присоединились крупные промышленники. Крестьянство (при этом крестьянство по преимуществу кулаческое) представляло в земстве только 31%. Не изжившее влияний крепостного права и не вполне раскрепощенное, оно слабо реагировало на защиту своих интересов в школьном деле.
В тех земствах, где преобладало дворянство, 3. ш. стояла далеко ниже, чем в земствах с наименьшим представительством дворянства.
Классовый характер 3. ш. находит свое выражение и в отсеве детей крестьян из 3. ш. Наибольший отсев детей из школы давала беднота, и помимо того меньше других слоев крестьянства посылавшая детей в школу в силу тех же экономических условий. Наиболее реакционное дворянство полагало, что «более широкое образование через 3. ш. было бы вредно, потому что оно отвлекало бы сельские силы от земледельческого труда». Дворянство проявляло бблыпий интерес к средней школе, обслуживавшей привилегированные классы. Стремление передового земства (особенно после революции 1905) к раскрепощению школы, к по 748
вышению ее уровня было в значительной степени запоздалым и носило характер компромиссных поправок к существующему типу школы.
Количество 3. ш. и их развитие характеризуются следующими цифрами: в 1872 в земских губерниях было 13.663 школы с 576.785 уч.; в 1880—12.821 с 705.068 уч.; в 1903—18.871 школа с 1.324.608 уч. По школьной переписи 1911 3. ш. было 27.486. Совершенно очевидно, что огромное количество детей трудящихся масс школой обеспечено не было.
Школьный бюджет земства был построен на принципе содержания школ уездным земством при участии населения. Губернское земство брало на себя заботу о среднем образовании и подготовке учителей. Уездные земства вначале проводили «поощрительную» систему выдачи пособий или бедным экономически сельским обществам или при условии определенного размера сельских расходов, а затем они приняли на себя расходы по содержанию учителей (с 90 — х гг.) и покупке учебных пособий, помогая сельским обществам ссудами и пособиями по постройке и ремонту школьных зданий. Все же и в 90 — х гг. семь земств возлагали расход на учебные пособия на сельские общества.
Лит.: Фальборк Г. и Чарнолусский В., Народное образование в России (Приложение к книге 3. Левассера «Народное образование в цивилизованных странах», т. II, СПБ, 1899); Первый общеземский съезд по народному образованию 1911 года, Доклады, тт. I и II, М., 1911; Чарнолусский [В. И.|, Земство и народное образование, ч. 1 и 2, СПБ, 1910 — И; Веселовский Б. Б., История земства за сорок лет, тт.
I — IV, СПБ, 1909 — И; Доклады, прения и постановления первой секции Первого всероссийского съезда по вопросам народного образования, вып. 2, П., 1915, и вып.
4, П., 1916; Тёрмитин Ф., Расходы па народное образование при советской власти и царском правительстве, под общ. ред. Н. Венгрова и К. Коноваловой, вып. 1, Москва, 1922.
ЗЕМСКИЕ КАПИТАЛЫ, специальные денежные капитальные фонды местного целевого назначения, составлявшиеся путем местного обложения и из местных финансовых источников, из отчислений от общегосударственных финансов, частных пожертвований и т. п. Существовали в местных финансах нек-рых стран (Франция, Германия). В России существовали еще до введения земских учреждений, но особенное развитие получили при этих последних в виде 3. к., продовольственных, общественного призрения, пенсионных, народного образования, страховых, благотворительных, по истреблению вредных животных, на содержание сельской полиции и др. См. Местные финансы.
ЗЕМСКИЕ
КАССЫ
МЕЛКОГО
КРЕДИТА,
дореволюционные местные учреждения мелкого кредита, имевшие целью, согласно нормальному уставу 1906, оказание мелкого кредита сельским хозяевам, ремесленникам, промышленникам и их артелям и товариществам для «производства хозяйственных оборотов и приобретения инвентаря». Большого значения не приобрели как вследствие небольших'земских ассигнований, так и в связи с преобладающим развитием другой, более подвижной формы мелкого кредита — кредитной сельскохозяйственной кооперации (см.).
ЗЕМСКИЕ КОМИССАРЫ, должностные лица крепостной России 18 в. из дворян, на обязанности к-рых лежал надзор за сбором подушной подати, производством рекрутских наборов и содержанием армии. Введены правительством Петра I (1719). Введение института 3. к. было связано с расширением и укреплением роли дворянства в местном управлении.
