предъявленного ему обвинения. В зап. — европейских процессуальных системах основная роль 3. относится к стадии судебного разбирательства, построенного в основном по состязательному типу. Предварительное же следствие, построенное, как правило, на розыскных началах, допускает участие 3. в очень ограниченном объеме. Так, во Франции, Германии, Италии роль 3. в стадии предварительного следствия ограничивается лишь правом присутствия при отдельных следственных действиях и частичным ознакомлением с материалами следствия.
Лишь английский процесс, последовательно проводящий состязательное начало во всех своих стадиях, допускает защиту в полном объеме и на предварительном следствии. Германский проёкт уголовного процессуального кодекса 1919, расширяя состязательность в стадии предварительного производства, соответственно расширяет и участие 3. в этой стадии. Действующее советское процессуальное право допускает участие 3. исключительно в стадии судебного следствия. В первоначальных декретах Советской власти об организации и деятельности суда (декреты о Суде № 1, 1917, №2, 1918, и Положение о Народном суде от 30 ноября 1918) допускалось участие 3. и в предварительном следствии; однако, начиная с Положения о Народном суде 21 окт. 1920, упразднившего коллегиальные следственные комиссии и возложившего производство предварительного следствия на единоличных народных следователей, — участие 3. в стадии предварительного следствия устранено. Вопрос о роли 3. в судебном следствии и случаях обязательного ее участия был предметом дискуссий среди работников юстиции в 1928. Сторонники того взгляда, что 3., как правило, в советском процессе не нужна и что права обвиняемого могут быть в достаточной степени ограждены самим судом, исходили по существу из того факта, что действующие коллегии защитников по своей организации и социально-классовой природе больше приспособлены для 3. имущих элементов, чем широких масс трудящихся. Не отвергая необходимости реорганизации коллегий защитников (впоследствии создались коллективы защитников с участием значительного % рабочих и трудящейся молодежи), большинство однако отстаивало ту точку зрения, что в интересах суда и трудящихся-обвиняемых участие 3. в процессе необходимо.
Основная функция 3. в советском уголовном процессе заключается в содействии суду в исследовании обстоятельств дела и собирании доказательств в пользу обвиняемого с тем, чтобы уголовное дело было разобрано всесторонне и правильно. В отношении же обвиняем ) го защитник является консультантом, помогающим обвиняемому наиболее полно использовать предоставленные ему процессуальные права.
Такая конструкция 3. по созетскому уголовному процессу делает вполне разречшмыми те проблемы, к-рые в весьма казуистической постановке возникают в буржуазной теории и практике. Может ли напр. защитник говорить суду неправду? Ответ совершенно ясный: нет, не может; «право 3. на ложь» .(как в форме прямого утверждения неправды, так и в форме отрицания тэго, что имело место в действительности) в советском уголовном процессе категорически исключается. Может ли защитник отказаться от 3. обвиняемого? Здесь могут иметь место разные случаи — отказ допустим лишь вслучае согласия 3. с доводами обвинения как в части установления фактов, так и в части предлагаемой им меры соц. защиты; при этом он может последовать лишь тогда, когда 3. исчерпала все средства к выяснению оправдывающих и смягчающих обстоятельств. Предварительный же отказ в форме самоотстранения 3. от участия в судебном следствии по мотивам отсутствия материалов для 3. (материальной) — недопустим. При подобной конструкции 3. в советском процессе естественно, что участие ее не всегда обязательно и что в ряде случаев оно определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. И даже при участии защиты в процессе проект Уголовно-процессуального кодекса 1931 дает право суду признавать прения сторон излишними, либо ограничить их определенным временем. Решающим критерием во всех этих случаях является принцип целесообразности. Процессуальные права 3. во многом совпадают с правами обвиняемого: ознакомление с материалами дела, участие в допросе свидетелей, экспертов и других обвиняемых, возбуждение ходатайства об истребовании новых доказательств; однако обвиняемый не лишается возможности использования этих прав самостоятельно и независимо от защиты, равно как и 3. не связана в своих действиях линией поведения обвиняемого. Нек-рые же процессуальные права обвиняемого могут использоваться исключительно им самим: право давать показания суду и право последнего слова.
Участие в прениях сторон осуществляется обвиняемым при отсутствии 3., при наличии же таковой — только защитником.
Круг дел, по которым 3. допускается к участию, определяется в разных союзных республиках различно. У. — П. К. РСФСР признаёт обязательным участие 3. по делам, в к-рых участвует обвинитель, и по делам немых, глухих и вообще лиц, в силу физических недостатков лишенных способности правильно воспринимать те или иные явления (ст. 55). Украинский У. — П. К. ред. 1927'по сравнению с У. — П. К.
РСФСР значительно расширяет круг дел с обязательным участием 3., включая сюда дела, по к-рым возможно применение расстрела, и дела, по к-рым обвиняемому грозит применение меры социальной защиты в виде лишения свободы на срок свыше года. По проекту У. — П. К. 1931 участие 3. считается обязательным также и в случаях малограмотности обвиняемого, а равно, когда судопроизводство ведется на языке, незнакомом обвиняемому. Т. о. действующее советское уголовно-процессуальное право участие 3. ставит в зависимость только от характера дела, а не от его подсудности, как это имеет место в зап. — европейских государствах, где участие 3. обязательно в судах г рисяжных и в нек-рых судах высшей подсудности (Reichsgericht и Oberlandsgericht в Германии). См. также Адвокатура.
Лит.: УндревичВ. С., Права и функции сторон по уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, «Ученыезаписки Саратовского гос. ун-та», Саратов, т. V, вып. 3, 1926; е г о же, Основные вопросы реформы нашего судопроизводства, «Революция права», М., 1928, № 1; КрыленкоН. В., Судоустройство РСФСР, М., 1923; его же, Суд и право в СССР, ч. 2, М., 1928; его ж е, Реформа советского уголовного процесса (Доклад, в Ком. акад, и прения по нему), «Революция права», М.,.
1928, № 1 и 2; СтучкаП. И., Тезисы к реформе УПК,, там же, М., 1928, № 1; Чельцов-Б ебутов М. А., Советский уголовный процесс, вып. 2, Харьков, 1929;: Полянский Н. Н., Правда и ложь в уголовной защите, М., 1927; Строго в ич М. С. и Карни цк и й Д. А., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР' (Текст и постатейный комментарий), 3 изд., Москва, 1928>
