(Р. Мальтус, Опыт закона о народонаселении, кн. 1, гл. II). Рецепт, к-рый прописывает Рикардо рабочим против бедности, тот же самый, к-рый предлагается Мальтусом: «урегулирование увеличения их числа» и уменьшение среди них ранних и непредусмотрительных браков.
Возражения, к-рые Маркс направляет простив теории Мальтуса, остаются в силе и против Рикардо. Закон народонаселения Мальтуса является извращением действительности. «Абстрактный закон населения существует только для растений и животных, пока в эту область исторически не вмешивается человек» (М арке, Капитал, т. II, стр. 502). Относительное перенаселение (см.) неизбежно вытекает из самого существа капиталистических отношений, является одной из основных характеристик капиталистического закона населения. Резервная армия, армия безработных, является необходимостью для капиталистического производства. «... Перенаселение соответствует интересам буржуазии и она подает рабочим благой совет, зная, что он невыполним» (Маркс, Заработная плата).
«Железный закон» Лассаля. «Железный закон 3. и.» Лассаля (см.) в основном — на тех же позициях. «... В железном законе заработной платы» (см.) Лассалю принадлежит только слово «железный» (Маркс, Критика Готской программы, М., 1932, стр. 36). Лассаль так определяет «железный закон»: «Средний размер заработной платы всегда сводится на безусловно необходимое содержание, требуемое привычками народа для поддержания жизни и размножения» (Лассаль, Гласный ответ Центральному комитету). От продукта труда рабочим выдается только то, что им безусловно необходимо для поддержания существования, а остальная часть идет предпринимателям. Механизм, приводящий 3. п. к этому минимуму, тот же самый, что и у Рикардо. Увеличение 3. п., улучшая положение рабочего, способствует размножению рабочих, а следовательно вызывает перенаселение и понижение 3. п. Понижение 3. п. вызывает сокращение рабочего населения и следовательно повышение 3. п. Таким образом 3. п. неизбежно приближается к этому минимуму безусловно необходимого.
Несмотря на то, что Лассаль связывал проповедь своего «железного закона» с революционной деятельностью и революционными лозунгами, он в этом «законе» стоял на позиции буржуазных экономистов. Он исходил из того же положения, что продается труд, а не рабочая сила. Этим самым он «... вслед за буржуазными экономистами принимал видимость за сущность дела» (Маркс, Критика Готской программы, стр. 39). — Лассаль исходил из мальтусовской теории населения, его естественного закона населения, независимого от каких бы то ни было производственных отношений. Следовательно, если основанием этого «железного закона» является естественный закон, «закон природы», то уничтожение капитализма и установление социалистического общества не может уничтожить этого закона. Т. о. за революционным оформлением закона скрывалась та же антиреволюционная сущность, что и у буржуазных экономистов. Поэтому понятно, почему Маркс назвал «железный закон» Лассаля «возмутительным шагом назад» (там же, стр. 37).
Он был направлен против такого острого революционного оружия, как теория стоимостирабочей силы, вскрывающая сущность капиталистической эксплоатации.
Теория фонда. «Теория фонда» (см.), к-рую защищал ряд экономистов (Милль, Мак Келлок и др.), также примыкает к этой группе мальтузианских теорий. Милль, один из виднейших представителей «теории фонда», развивал эту теорию следующим образом: по его мнению, 3. п., как и все другие экономические явления, определяется «соперничеством или обычаем». Т. о. заработная плата зависит от спроса и предложения труда, или от отношения между населением и капиталом. Под населением понимается число рабочих, а под капиталом только та часть оборотного капитала, к-рая употребляется на покупку труда. Эту часть капитала Милль называет фондом 3. п. Уровень 3. п. определяется отношением фонда 3. п. и массы населения. Если увеличивается фонд, а масса населения стабильна, то 3. п. увеличивается и т. д. Уровень 3. п. зависит от цены пищи, при повышении цены — 3. п. повышается, при понижении — падает. Дороговизна продуктов питания влияет на размножение — сокращает население и следствием этого сокращения является увеличение заработной платы. При длительном удешевлении предметов питания процесс обратный и т. д. Рецепт Милля против бедности тот же самый, что и у Мальтуса и Рикардо.
Классовое содержание «теории фонда» заключается в том, что «теория фонда» направлена против борьбы рабочих с капитализмом. Ею устанавливается общность интересов труда и капитала, доказывается, 5 что рабочим необхо-^ димо бороться за сохранение и увеличение капитала, ибо от величины последнего зависит их благосостояние. Критика мальтусовской теории относится и к теории фонда. Несостоятельность теории фонда показана Марксом в ряде работ. Сторонники теории фонда рассматривают переменный капитал, как совершенно обособленную часть общественного богатства, определяемую законами природы. Теория фонда обходит «опасный» вопрос о той части стоимости, к-рая идет капиталисту, т. е. вопрос о прибавочной стоимости и т. д. Милль в 1869 под влиянием критики Торнтона отказался от «теории фонда», к-рую защищал в продолжение ряда лет, но и после него многие экономисты буржуазного лагеря неоднократно, становились в той или иной мере, в той или иной форме на позиции этой теории.
Один из виднейших представителей т. н. австрийской школы Бём-Баверк (см.) также стоял на позициях «теории1 фонда», развивая ее на основе теории предельной полезности. Он исходил из свободной продажи и покупки труда, причем спрос и предложение труда происходят на едином рынке и т. д. Бём-Баверк исходит из своей общей посылки, что настоящие блага ценятся выше будущих. Он также сопоставляет предельный капитал, действующий на рынке и покупающий труд, и количество труда, предлагаемого на рынке. Труд оценивается в зависимости от продукта, к-рый он принесет в будущем, продукт же различен в зависимости от продолжительности периода производства и может принести различную ценность. Предприниматель выбирает поэтому наиболее выгодный для него способ производства и определяет высоту 3. п. Рабочий скорей продаст свой труд даже за сравнительно невысокую цену, чем откажется от продажи его.
!
