ЖИЗНЬматерия менее существенна, чем форма». Это определение отражает метафизический период в развитии естествознания, когда наука о Ж. ограничивалась главным образом описанием и систематизацией различных форм живых существ. Определение Биша — «Ж. есть совокупность отправлений, сопротивляющихся смерти» — вовсе не ответ: ведь смерть соотносительна Ж., и кто не знает, что такое Ж., не знацт, что такое смерть.
По Спенсеру, «Ж. есть определенное сочетание разнородных одновременных и последовательных изменений, происходящих внутри организма в зависимости от одновременных и последовательных изменений внешней среды». СпенСер с присущей ему абстрактностью описывает здесь приспособление как основу Ж.; т. к. любая система в природе соотносится с окружающей средой и видоизменяется под ее влиянием, то‘расплывчатое определение Спенсера дает ему возможность подводить под понятие живого организма общество, государство и т. д.
Из второй группы определений Ж. приведем определение Ферворна, к-рое носит в указанном выше смысле материалистический характер, хотя сам Ферворн (см.) по своему мировоззрению должен быть отнесен к махистскому (см. Махизм) направлению в физиологии: «Принципиального различия между живыми организмами и неорганическими телами нет. Организмы все без исключения состоят из нек-рых крайне сложных химических соединений, между к-рыми первое место занимают белки. В основе жизненного процесса лежит обмен веществ белковых соединений». Недостатком этого определения является то, что здесь Ж. рассматривается как обычный химический процесс, отличающийся только большей сложностью участвующих в нем химических соединений; тем самым упускается своеобразие жизни.
Замечательное, сохранившее все свое значение и для нынешнего состояния науки о Ж. определение ее дал Энгельс: «Ж. есть форма существования белковых тел, и эта форма существования заключается по существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел». Это определение имеет большое научное значение, т. к. оно, во-первых, указывает общее, связь Ж. с другими явлениями природы и закономерность ее, во-вторых, устанавливает особенность, своеобразие Ж., выставляя требование изучения исторического происхождения этой формы движения, в-третьих, указывает путь дальнейшего познания Ж., ибо дает основу, к-рая связывает все единичные проявления Ж.
IV. Происхождение жизни.
Вопрос о происхождении Ж. на земле представляет один из чрезвычайно острых вопросов науки, и философская борьба вокруг этого вопроса отражает борьбу классов общества. На протяжении всего средневековья и в значительной мере до середины 19 в., со времени Аристотеля и с последующего благословения отцов церкви, в т. ч. и Августина, считалось, что возникновение Ж. происходит постоянно и повсеместно путем т. н. самопроизвольного зарождения (Generatio aequivoca или G. spontanea). По этомупредставлению черви, насекомые и рыбы могут самопроизвольно зародиться в иле, мыши в преющей и грязной муке и т. д. Составлялись даже специальные рецепты соответствующих настоев воды, смеси муки с грязными тряпками и т. п. для воспроизведения определенных видов животных. Впервые в 1668 Реди выступил с экспериментальным опровержением этого мифического представления. Он показал, что все те животные, которые рассматривались как самопроизвольно зарождающиеся, возникают из материнского яйца. Его утверждение совпадает с выдвинутым Гарвеем положением: Omne vivum ex ovo (все живое из яйца).
Учение о самопроизвольном зарождении получило новую кажущуюся точку опоры благодаря открытию микроскопа: раскрылся новый мир живых существ, до того совершенно неизвестный. Различные настои водь! кишели громадным количеством инфузорий и других микроскопических существ. Утверждали, что они-то и возникают непосредственно в этих настоях из гниющего органического вещества или неорганических веществ . Однако дальнейшие исследования показали, что и это неверно: инфузории и др* микроскопические организмы появляются благодаря предварительному наличию (или занесению из воздуха) в этих настоях зародышей или спор соответствующих микроскопических существ. Без наличия зародышей и спор эти настои, из чего бы они ни были приготовлены, могут стоять неопределенно долгий срок, ивних никакие микроорганизмы не появятся. Особенно убедительные опыты против самопроизвольного зарождения были проведены Пастером уже во второй половине 19 в., и они окончательно опровергли этот взгляд на возникновение живых существ, в т. ч. и микроскопических. Но опытами Пастера ни в какой мере не решался вопрос о происхождении Ж. вообще.
На основе опытов и наблюдений последних лет, касающихся бактериофагов (д’Эрелль), хламидозоев (Проважек) и др. ультрамикроскопических существ, иногда объединяемых термином пробионты, — представление о возможности самопроизвольного зарождения выдвигается вновь (Эренберг, Румблер и др.).
Считают, что эти ультрамикроскопические существа или еще более элементарные организмы, называемые даже полуживыми, могут зародиться непосредственно из веществ неживой природы.
Другого рода теории основываются на признании вечности Ж. Рихтер в 1865 выдвинул впервые эту теорию. Он утверждал, что все мировое пространство заполнено жизнеспособными зародышами низших организмов (позже его взгляд был назван теорией космозоев), отделившихся от тех мировых тел, на к-рых имеются организмы, создающие эти зародыши. Когда зародыши из мирового пространства тем или иным путем попадают на какую-либо планету, где имеются благоприятные условия температуры и влажности, они начинают развиваться и создают все богатство и разнообразие фауны и флоры («Omne vivum ab aeternitate e cellula», т. e. все живое извечно происходит из клетки). Т. о. вопрос сводится не к тому, как возникла на земле Ж., а как она была занесена сюда. Несколько позже этот же
