производстве лиц. Производство прочих жестяных изделий не было столь распространено и имело значение лишь в немногих районах (напр. в бывшем Дмитровском уезде Московской губ. — производство игрушек из жести и т. д.). Мелкое Ж. и. п. представляло собой частично ремесло, частично работу на дому на скупщиков и раздатчиков с относительно большим применением в ряде районов наемного труда.
Послеоктябрьский период характеризуется обобществлением Ж. и. п. и развертыванием его на базе внедрения передовой техники. Крупные фабрично-заводские предприятия огосударствлены, более мелкие цензовые предприятия находятся в системе промысловой кооперации, цензовые мастерские и ф-ки к-рой возрастают за счет укрупнения мелких мастерских и перевода в артельные предприятия работавших ранее на дому.
По данным переписи мелкой пром-сти СССР 1929, из 35, 6 тыс. ч., занятых в производстве железной и жестяной посуды, 10, 5 т. чел. работает в обобществленном секторе (гл. обр. члены пром, кооперации), 18, 9 тыс. чел. ремесленников, около 6 тыс. чел. товаропроизводителей, работающих непосредственно на рынок. В след, годы происходил дальнейший охват мелкого производства посуды промысловой кооперацией. В связи с огромным ростом в течение последних лет производства жестяной консервной тары жесть в ряде производств заменяется другими видами металла.
Новое строительство в Ж. и. п. шло гл. обр. по пути строительства и расширения цехов жестяной тары в составе более чем 25 консервных и рыбоконсервных комбинатов (Сев. Кавказ, Крым, Нижнее Поволжье, Ленинградская область, северные районы, Дальний Восток, ЗСФСР, УССР); в 1927 построен крупный завод во Владивостоке.
Возрастающее из года в год производство жести на заводах СССР (в 1925/26—12, 7 тыс. т, в 1929—40, 9 тыс. т, в 1930—47, 4 тыс. т) недостаточно однако для выработки жестяных изделий, и дефицит в ней был покрыт ввозом из-за границы в 1929 5, 0 тыс. т, в 1930—4, 1 тыс. т, в 1931—15 т. ш; увеличение цифры 1931 объясняется отчасти недовыполнением программы железоделательной промышленностью (см.). Кроме того ввозились из-за границы и железные изделия: в 1929—2, 85 тыс. т на 1, 3 млн. руб., в 1930—1, 5 тыс. т на 0, 9 млн. р., в 1931—1, 84 т. т на 1, 5 млн. р.; ввозились гл. обр. консервные банки. В связи с огромным ростом консервной пром-сти СССР особое значение приобретает, увеличение Ж. и. п. и обеспечение производства жестью, вырабатываемой в СССР, что предусмотрено планами дальнейшего развертывания металлургии. А. Брауде.
ЖЕТС, см. Мол.
ЖЕФФРУА (Geffroy), Гюстав (1855—1926), французский журналист и художественный критик, автор первой биографий Огюста Бланки, художественно написанной и проникнутой симпатиями к этому революционеру. Ж. также выступал против попыток очернить Бланки («документ Ташро»). С 1908 он стал администратором мануфактуры Гобеленов. Друг Жоржа Клемансо, некогда бывшего бланкистом, он эволюционировал вместе с ним и был его апологетом.Произведения Ж.: L’enferm6, Р. 1897 (6d. aue> ment6e, Р., 1926, v. I — II); рус. пер.: Заключенный, М., 1901, и М., 1925; Жизнь научила [ист. драма па жизни парижских предместий времен Коммуны] „ М., 1923; Vie artistique, 8 vis, Paris, 1892—1903; L’apprenti, P., 1904; Les mus6es d’Europe, 12 vis, P.* 1902—13; La France h6roique et ses allies, P., 1919; Georges Clemenceau, Sa vie, son oeuvre, Paris, 1920,
ЖИАР (Giard), Альфред Матье (1846—1908), изв. франц. зоолог, проф. Парижского ун-та (с 1887), основатель и директор зоологической станции в Бимере (Па-де-Кале).
Ж. возглавил во Франции борьбу за эволюционизм в период, когда франц. зоологи еще находились под влиянием «классического» направления Кювье — Мильн-Эдвардса, избегавшего обсуждения проблемы трансформизма. Защищая Дарвина против многочисленных его противников во Франции, Ж. вместе с тем вей энергичную пропаганду ламаркизма, явившись вместе с ботаником Г. Бонье лидером эктоламаркизма. во Франции. По существу однако Ж., как и большинство франц. эволюционистов, стоит на механистических позициях жоффруизма (см. Жоффруа Сент-Илер). В отличие от ортодоксального неоламаркизма (см.) Ж. признает и роль естественного отбора, но лишь в качестве подсобного, «вторичного фактора»> Облегчающего дальнейшее развитие приспособительных изменений, но не направляющего это развитие. Фактически Ж. сводит роль естеств. отбора к нулю, ибо защищает мнимый «закон Дельбефа», согласна к-рому возникающие под влиянием действия внешних условий индивидуальные отклонения должны при продолжающемся действии этих условий распространяться на все возрастающее количество особей данного вида. Признавая «первичным фактором» филогенеза прямое действие среды, Ж. решительно защищает передачу по наследству индивидуально приобретенных соматических признаков. — Ж. выступал и против теории происхождения позвоночных (и всех истинно-хордовых в целом) от оболочников, считая гомологичные элементы в строении этих типов за аналогичные (см. Хордовые). — Специальные работы Ж. в области зоологии и эмбриологии дали ценные результаты по вопросам изучения морской фауны, исследования влияния паразитов на развитие внешн. половых признаков хозяина (у раков), в частности — по исчезновению половых органов хозяина («паразитическая кастрация»).
Ж. ввел термин «пойкилогония» (см.).
Гл. труды: Controverses transformistes, Р., 1904; revolution dans les sciences biologiques, Р.» 1907; Oeuvres diverses..., v. I — II, P., 1911—13.
ЖИВАЯ ГАЗЕТА, как форма агитационно-пропагандистского воздействия на массы, рождена Октябрем. После Октябрьской революции впервые вопрос о советской Ж. г. был поднят на всероссийском съезде работников РОСТА в 1919. Съезд высказался за необходимость бороться с последствиями разрухи полиграфического производства и бумажным кризисом путем ряда мероприятий, в частности путем создания особой устной газеты. Первый номер Ж. г., поставленный в 1919 Политотделом запасной армии, прошел с большим успехом. Рост Ж. г. обусловливается целым рядом ее специфических особенностей: она более доступна неграмотным и малограмотным, очень облегчает понимание политич. событий еще не умеющим хорошо разби--
