ЖЕНЩИНхкпрограмма пролетарской революции, программа Коммунистического Интернационала ставят задачей «социальное уравнение женщины с мужчиной перед законом и в быту..., планомерная культурная борьба с идеологией и традициями, закабаляющими женщину».
Литп.: Бебель А., Женщина и социализм, М. — II., 1923; Ленин В. И., Соч., т. XXVI, 2 (и 3) изд., М. — Л., 1930, стр. 193—9 4; Программа и устав ВКП(б), 13 изд., М. — Л., 1932; Программа и устав Коминтерна, 10 изд., М., 1932, стр. 75—76; Женский труд (Труды и материалы Гос. ин-та охраны труда НКТ..., т. IV, вып. 1, М. — Л., 1931; Каплун С., Послесловие к кн. М. Гирш, Здоровье и профессиональная заболеваемость женщины в свете социальной гигиены, *2 изд., М., 1926; Шейнина С. и Григорьев а М., Обследование девушек-металлисток, в сб.
Труд и здоровье рабочих и крестьян Москвы и Московской губ., вып. 14, изд. Мосздравотдела, М., 1928; Окунева И., Штейнбах Е., Щеглова Л., Исследование дыхания у ‘женщин... во вре» мя подъема тяжестей, «Гигиена труда», М., 1927, 11; Письменный' Н., Акушерские размеры таза в фабричном населении, «Гигиена, безопасность и патология труда», М., 1930, № 12; Мухам едовМ. и др., Медикопедологическое обследование татарских детей школьного возраста..., в сб. Охрана Здоровья детей и подростков, т. I, вып. 3—4, Медгиз, М — Л., 1931; Богословский С., Состояние здоровья промышленных рабочих и служащих (Статистика патологической пораженности), Москва, 1928; Матес П., Конституциональные типы женщину, (Киев], 1927; Мужчина и женщина, т. I — II, изд. т-ва «Просвещение», СПБ, s. а. [книга издана до 1914, идеология буржуазная]; Martin R., Lehrbuch der Anthropologic In systematischer Darstellung, 3 B-de, 2 Auflage, Jena, 1928; К о 1 Im ann‘J., Plastische Anatomie des menschlichen KOrpers..., 3 Aufl., Lpz., 1910; Biologie und Pathologic des Weibes, hrsg. von J. Halban und L. Seitz, 8 В-de und Registerband, B. — W., 1923—29; Mayer A., Die Bedeutung der Konstitution fur die Frauenkunde,«Handbuch der Gynakologie» von J. Veit, 3 Aufl., hrsg. von W. Stoeckel, B. Ill, Munchen, 1927; Jay le F., La gynecologic, t. I — I/anatomie morphologique de la femme, P., 1919; Ellis H., Mann und Weib, 2 Aufl., Wurzburg, 1909 {рус. пер. Эллис Г., Мужчина и женщина, СПБ, 1898); Schultze О., Das Weib in anthropologischer und sozialer Betrachtung, 3 Aufl., umgearb. und erganzt von M. Hirsch, Lpz., 1928; Le Daman y, L’angle sacro-pelvieH, ses variations professionnielles,« Journal de F anatomie et de la physiologic», Paris, 1909*, v. 45; Schreiber O., Anthropologische Messungen an Neugeborenen, «Zeitschrift fur Konstitutionslehre», Munchen — Berlin, 1928, В. XIII, H. 6;Diakonow P., Zur Methodik der dynamisch-anthropometrischen Darstellung der allgemeinen Topographic des Beckens, там же, 1925, В. XII, H. 1; Griper L., Weibliche kindliche Geschlechtsorgane, «Handbuch der Anatomie des Kindes», herausgegeben von K. Peter, G. Wetzel, F. Heiderich, Band II, Lieferung, 1, Munchen, 1927.
M. Нестурх, П.
{Токарева).
Дьяконов, T.
Тюрина
11. Этнографический очерк.
На положение Ж. в доклассовом об-ве представителями буржуазной исторической и этнографической литературы обычно высказывались два почти-что противоположных взгляда: согласно первому из них женщина являлась не более как вполне подчиненной мужчине рабыней; согласно другому взгляду, наоборот, Ж. была центром и организатором первобытного общества, в котором мужчина был элементом пришлым и непостоянным. Первое воззрение было результатом отчасти поверхностных наблюдений путешественников и исследователей, мало входивших в самый механизм жизни различных народностей, а гл. обр. являлось своеобразной проекцией в прошлое Современных буржуазных отношений, т. е. господства мужчины, попыткой исторически обосновать угнетение Ж. в классовом об-ве. Происхождение второго более сложно — здесь Имело значение и открытие Бахофеном и Морганом иного, гораздо более высокого по 278
ложения Ж. в первобытном об-ве, и рост движения за женскую эмансипацию во второй половине 19 в., и наконец, наоборот, стремление скомпрометировать это движение указанием на то, что высокое положение Ж. является признаком лишь малоразвитого об-ва, а высокая цивилизация и культура связаны с главенствующей ролью мужчины.
Последнее утверждение буржуазных исследователей вызывалось также тем фактом, что научный социализм Маркса и Энгельса использовал указания на более высокое положение Ж. в доклассовом об-ве как одно из доказательств связи между классовостью об-ва и порабощением Ж. По Энгельсу, «первое классовое противоречие, появляющееся в истории, и обнаруживается в развитии противоположности интересов мужа и жены в индивидуальном браке, а первое классовое угнетение — в порабощении женского пола мужским».
Конечно физиологическая обусловленность мужского и женского организмов должна была значительно повлиять на распределение производственных процессов между полами. Затруднения, связанные с беременностью, а затем с кормлением ребенка, часто продолжающимся в малоразвитых об-вах 2—3 года, а иногда и дольше, делали для Ж. невозможным участие в таких предприятиях, как первобытная охота. Поэтому в среде наименее развитых об-в, как напр. у австралийцев, мы уже встречаем так называемое половое разделение труда, где мужчина является по преимуществу охотником, а Ж. собирательницей в широком смысле этого слова.
Если мужчина постепенно вводит технические усовершенствования в своем промысле путем улучшения своего оружия и самых способов охоты, то Ж. совершенствуется во всех процессах, связанных с приготовлением продуктов своей собирательской деятельности и напр. еще до изобретения земледелия находит целый ряд приемов, нужных для приготовления растительной пищи, — размалывание продукта, приготовление теста и его печение. Можно даже высказать предположение, что Ж. на этой ступени общественного развития является изобретательницей регулярного труда, т. к. ее трудовые процессы, связанные с периодическим появлением известных растений и мелких животных, с заготовкой их впрок, гораздо более систематичны, чем имеющая случайный характер мужская охота. Это предположение тем более вероятно, что и домашняя деятельность Ж. — устройство жилища, выделка одежды, изобретение искусства плетения, предшественника прядения и тканья, — заставляла ее быть бблыпим регулятором общественного хозяйства, чем мужчина. связи с этим значением Ж. в развитии производительных сил и стоит факт отсутствия угнетения ее в наиболее примитивных об-вах. Если мужчина вследствие своей большей физической силы, вследствие своей большей приспособленности к защите своей группы от внешних нападений и имеет известное преимущество в социальной жизни, то на практике он тесно привязан к Ж., от труда к-рой значительно зависит его экономическое благосостояние. Этим объясняется совершенно иная система семейных и поло-
