поверхностное по существу увлечение идеалами просветительной философии явилось излюбленной темой дворянско-буржуазной историографии, всячески восхвалявшей на этом основании «просвещенную» и «гуманную» государыню и создававшей фальшивый ореол около «века Е. II». Эта историческая фальсификация преследовала основную цель — замазать обострение классовой борьбы эпохи. Е. высказывалась против «тиранства», но первые же шаги своего царствования отметила казнью офицера Мировича (1764), попытавшегося освободить из тюрьмы имп. Ивана Антоновича; на словах возмущалась «рабством» крестьян, а раздала ь свое царствование ок. миллиона крестьянских «душ», закрепостила украинское крестьянство и с величайшей жестокостью подавляла массовое движение. Пышный двор Е., превознесенный дворянскими поэтами и публицистами, был гнездом необузданного разврата. Своим бесчисленным любовникам («фаворитам») Е. раздавала государственные посты, тысячи крестьян и огромные имения, — физическая близость с коронованной развратницей послужила причиной возникновения многих крупнейших состояний эпохи (так на этой почве выросли колоссальные богатства Потемкина, Зубова й др.). Фаворитизм стал своеобразным «учреждением», располагавшим огромнейшими средствами и способом участия в политической власти. Дворянские группировки боролись за выдвижение «своих» фаворитов, — наиболее влиятельными из них были: Салтыков, Понятовский, братья Орловы, Васильчиков, Потемкин, Завадовский, Зо^ рич, Корсаков, Ланской, Ермолов, Мамо* нов, Зубов.
Правительство Е. созвало в 1767 Комиссию для сочинения проекта нового уложения, ставшую ареной столь значительных классов вых столкновений, что ее пришлось рас-» пустить в том же году под предлогом начавшейся Турецкой войны, В 1765—67 изданы указы, запрещающие крестьянам жаловаться на господ и подтвердившие право последних ссылать непокорных крестьян в Сибирь на каторгу. Вспыхнувшая в 1773 пугачевщина (см.) определила весь дальнейший ход . политики екатерининского царствования: с пугачевщиной непосредственно связано «учреждение» о губерниях (1775), закреплявшее власть дворян на местах и создававшее из губернии гибкую административную единицу, всегда готовую под диктаторской властью дворянина-губернатора дать отпор j крестьянскому движению. В 1785 была издана знаменитая «Жалованная грамота дворянству», сводившая воедино и санкционировавшая сословные дворянские привилегии. Изданная в том же году «Жалованная грамота городам» (с т. н. «Городовым положением») под видом городских привилегий фактически закрепляла феодальные формы городской жизни.
Внешняя политика Е. отмечена созданием грандиозных захватнических планов, рядом крупных и успешных войн — с Турцией (1768—1774, 1787—1791), Швецией (1788—1790), участием в грабительских «разделах Польши», приобретением Крьша и Новороссии. Проводя в жизнь классово-дворянскую политику, Е. осуществляла величайшее угнетение нерусских национальностей: не былони одной «окраины» в эпоху ее царствования, где не сказался бы этот гнет; особенно ярко проявился* он в закрепощении Украины, уничтожении Запорожской сечи (1775), угнетении и русификации украинских и' белорусских крестьянских масс, кровавой расправе с восставшим в пугачевщине «инородческим» Поволжьем — башкирами, татарами, чувашами и др. Весть о Франц. революции 1789 дает сигнал к еще большему усилению гнета дворянско-крепостнической диктатуры, возглавленной Е.: она жестоко расправляется с Новиковым и Радищевым (см.); особенное негодование Е. вызывает последний, выразивший в своем произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» идеи буржуазной революции. Смерть застала Е. в разгар обороны от «французской заразы», и дело ее в этом отношении продолжал ее сын и преемник Павел I.
Лит.: Источники — БолотовА. Т., Записки, 4 тт., СПБ, 1871—74; ДержавинГ. Р., Записки (изд. «Русской беседы»), M., 1860;Г рибовский A. M., Записки о Екатерине Великой, Москва, 1847; НеплюевИ. И., Записки, «Русск. арх.», СШ», 1871, №№ 7 и 8; Masso'n. Ch., Мёто1гез secrets sur la Russie, 4 vis, P., 1800 (переиздано — P., 1859); C eг ю p Л. Ф., Записки, СПБ, 1865; Бумаги княгиниЕ. Р.
Дашковой, «Архив кн. Воронцова», кн. XXI, СПБ, 1881. Исследования (марксистские) — П окровскии М. Н., Русская история с древнейших времен, 7 изд.
(т. II), М., 1924. Немарксистские — С оловьевС. М., История России с древнейших времен, 3 изд., «Обществ. польза», т. V — VI,’ СПБ, 1911; Б иль б ас о в В. А., История Екатерины II, т. I, СПБ, 1890, т. II, Берлин, [1895], т. XII, Берлин, [1896]; Брикн е р А. Г., История Екатерины II, 3 тт., СПБ, 1885.
См. также лит. при ст. Пугачевщина. М. Нечкина.
Е. как писательница — типичная представительница дворянского стиля второй половины 1? в. В известной мере авторское имя Е. собирательное, т. к. в ее работе принимал участие ряд дворянских литераторов (Храповицкий и др.), сотрудничеством к-рых и объясняется обнаруженное ею знание языка и быта дворянства (в особенности мелкопоместного и провинциального). Бблыпая часть произведений Е. — ее комедии — носит сатирический характер, но не идет дальше осмеяния культурной отсталости мелкого дворянства с его уродливыми попытками внешней европеизации и т. п. («Именины госпожи Ворчалкиной» и др.). С другой стороны, сатира Е. обращена и против складывавшейся тогда свободомыслящей интеллигенции, связанной с городскими разночинными кругами и обуржуазивающимся дворянством: сюда относятся ее нападки на масонов («Обманщик», «Обольщенный», «Шаман», «Тайна противонелепого общества»), журнальные заметки («Были и небылицы» во «Всякой всячине») и др. Наконец в ряде произведений Е. выступала и с «положительной» программой, отстаивая идеи просвещенного абсолютизма («Хлор», «Февей», «Горе-богатырь» и др.). Параллельно шла ее публицистическая деятельность [сначала, в журн.
«Всякая всячина» (1769), затем в «Собеседнике любителей российского слова» (1783—1784), издававшемся кн. Дашковой, но под руководством самой E. J, имевшая тот же сатирически-охранительный характер. Все эти черты тесно связывают произведения Е. с культурой великосветских кругов ведущей части дворянства. В чисто литературном отношении комедии Е. не являются сколько-нибудь значительным явлением и уступают по яркости образов и по языку
