и закрепленная в слове. Всякое отдельное произвел чие представляет собой индивидуальное, единичное осуществление данного классового стиля (как сущности), данного классового творческого метода, как принципа тех отношений к действительности, которые характерны для данного класса и его художников. Однако в пределах одного и того же литературного стиля перед нами возникают явно отличные друг от друга образования; так, в русском пролетарском стиле после Октября сначала наблюдаем господство лирических стихотворений у поэтов «Кузницы» (см.), затем повестей у Фадеева, Гладкова, Либединского; налицо явно несходные образования внутри одного и того же стиля, к-рые на основе комплекса различных признаков мы явно отнесем к различным видам, т. е. обозначим как различные Ж. Откуда могло возникнуть это внутристилевое своеобразие? Оно могло быть только результатом своеобразия классового сознания. Изменения же в классовом сознании возникают только на основе изменения его взаимодействий с объективной действительностью, отражением к-рой и отношением к к-рой является его сознание, т. е. на основе развития классовой борьбы. В процессе ее меняется положение класса в историческом движении, меняется его сознание, меняется тем самым литературный стиль.
Литературный стиль в этом смысле есть процесс, движение, возникающее на основе движения класса. Ж. следовательно является формой этого движения стиля. Изменение «реального процесса жизни класса» (Маркс), т. е. бытия класса, ведет к изменению сознания мышления; отсюда изменения в мышлении в образах, в стиле, т. е. возникновение своеобразных его проявлений вплоть до чисто словесных особенностей. Такого рода качественно своеобразное и повторяющееся проявление литературного классового стиля мы и можем называть литературным Ж. При таком понимании Ж. мы естественно рвем с узко формальным его пониманием (басня, баллада, роман и т. п.) старой поэтикой. Литературный стиль в своей целостности представляет систему образно выраженных идей, в к-рых класс охватывает всю сложность, все многообразие своей социальной практики.
Ж. есть результат проявления классовой идеологии в применении к данному конкретному моменту классовой борьбы, к известной стороне общественных отношений. Это и определяет его качество в стиле. Отсюда вытекает то или иное количественное осуществление, выражающееся в той или иной степени развернутости образной системы, ее языковых особенностей и т. д., отличающее Ж. (градация от лирического стихотворения через новеллу к роману). С этой точки зрения отпадает противопоставление рода и вида в литературе (лирика, эпос как родовые понятия, басня, рассказ и т. п. как видовые) домарксистской поэтики, поскольку Ж. есть конкретно-историческое единство качества и количества, «мера» стиля, обусловливаемая конкретной ситуацией классовой борьбы, одним из орудий к-рой является Ж.
Между Ж. различных литературных стилей существует несомненное сходство; своеобразные качественно и повторяющиеся литературные образования могут быть наминайдены у представителей различных стилей, напр. басня у Сумарокова, Крылова и у Д. Бедного. Но не может быть речи, что перед нами единая цепь развития Ж., потому что в этом случае мы пришли бы к идеализму, т. е. предположению, что Ж. существует сам по себе, вне конкретно-исторических причин, к-рые только его «окрашивают», но не определяют, дают ему возможность проявиться в данном «существовании», но не создают его как «сущность». Потому-то формалисты, укрепляя свою идеалистическую концепцию, отстаивают самостоятельность Ж.
Решение проблемы Ж. неразрывно связано с проблемой образа, с его классификацией (см. Образ); своеобразие образа влечет к своеобразию Ж. Вопрос о том, почему художники данного класса обращаются то к тем то к другим, качественно отличным друг от друга, осуществлениям стиля, т. е. к Ж., сводится к причинам изменения их мышления в образах. Сам по себе образ, как и всякий идеологический акт, представляет собой отношение классового человека к действительности (данное в форме ее отражения), отношение субъекта (познающего) к объекту (познаваемому), в той или иной мере верно раскрывающее эту действительность, т. е. отражающее ее с большей или меньшей степенью объективности. Эта степень объективности в познании человеком действительности и определяется положением класса в историческом процессе, его социальной практикой; каждый класс обладает своей мерой познания, меняющейся в процессе классовой борьбы в ту или другую сторону. Отсюда особое качество литературы пролетариата, обладающего такой мерой познания, которая недоступна для других классов. У писателя класса меняется следовательно степень понимания им действительности, охвата ее, на основе меняющегося взаимодействия с ней, меняется объект, меняется отношение к нему, меняется образ в своем строении, меняется и Ж. Своеобразие образа влечет неизбежно к своеобразному проявлению стиля, т. е. к возникновению Ж., в свою очередь являясь результатом особого состояния классового сознания на данном этапе классовой борьбы. Развитие стиля класса может характеризоваться напр. господством лирики, затем развитием эпических образов на пути к развернутой системе эпических образов — роману и на основе исторического упадка — возвращением к малым или деформированным эпическим формам и к лирике. На основе изменения классовой практики меняется мера познания класса, отсюда меняется и характер тех систем образов, в к-рых он охватывает действительность, т. е. Ж. Ж. в каждом данном случае возникает как внутристилевое явление, как явление, обусловленное конкретно-историческими причинами, и только как таковое можем мы его понимать. Литературный процесс многообразен, литературный стиль всегда дает сложную картину в жанровом отношении. Сложность жизненного процесса определяет разнообразие идеологических форм его отражения, — отсюда стиль класса не может свестись на данном этапе к одному жанру.
Жанр дан только в стиле, это однако вовсе не снимает факта сходности Ж. раз-
