ская конференция Бунда (май 1916) признала, что во всех воюющих странах рабО* чий класс был вынужден выступить в защиту своего отечества, а когда война кончится, можно будет разрешить вопрос, в какой мере были правильны тактические шаги отдельных секций рабочего Интернационала, Сочувствуя правым циммервальдовцам, конференция протестовала против создания 3 Интернационала. «Российский рабочий класс, в том числе и еврейский рабочий.., не может быть равнодушен к тому, удастся ли избежать всех ужасных последствий^ которые должны повлечь за собой для стран поражение в современной войне» (Бюллетень заграничн* комитета Бунда, сентябрь 1916); Сам же заграничный комитет Бунда не принял участия в Циммервальдской конференции (май 1915), а в 1916 послал на Кинтальскую конференцию своего представителя только в качестве наблюдателя для информации, В сборнике «Против течения» (Н. Лег цин, Г. Зиновьев) позиции Бунда во время войны дана следующая характеристика: «Бунд-*-единственная организация в „старом44 Интернационале, уже сейчас давшая некий синтез социал-шовинизма обоих оттенков.
В Варшаве и Лодзи мы говорим на диалекте Шейдемана. В Минска и Гомеле мы говорим надиалёкте Гвоздева, и все-таки мы „едины"» (2изд., стр. 376). Еврейская СДРП(ПЦ) выступила теперь с лозунгом «Долой войну», поддаваясь настроению еврейских масс, так как эти массы страшно страдали от войны, происходившей в основных районах их жительства, от ‘усиленного антисемитизма, от официального обвинения евреев в массовом пшионаже в пользу немцев, от погромов и массовых выселений из прифронтовой полосы. Выступая против войны, ПЦ в то же время вел бешеную кампанию за сионизм. Во время заседания предстоящей мирной конференции, — твердил он, — должен быть созван всемирный еврейский конгресс, который потребует от конференции передачи Е. Палестины. Такая националистическая позиция ПЦ не 'могла быть принята массами.
После Февральской революции еврейское бесправие было формально уничтожено под напором революционных рабочих. Для. еврейских рабочих однако было главным в революции не столько равноправие, сколько получение возможности более широко развернуть классовую борьбу за социализм.
Довольно значительное число евр. рабочих в рядах большевиков не ставило тогда вопросов о каких-то особых национальных нуждах еврейских рабочих, а вместе с рабочими других национальностей ставило задачу расширения и углубления буржуазнодемократической революции и ее перерастания в социалистическую. Для мелкобуржуазных же еврейских партий на первом месте стало тогда разрешение национального вопроса и борьба против развертывания революции и против большевизма. Еврейская буржуазия всех оттенков сразу стала на сторону Временного правительства, проникшись сразу глубоким патриотизмом, ратуя за войну до победного конца, за наступление на фронте; и немало вновь испеченных еврейских прапорщиков из буржуазных сынков оказались настоящими ура-пат 116
риотами, страстными борцами против большевиков, как «немецких агентов» (хотя их самих недавно в этом же обвиняли), и ездили по фронтам агитировать за войну и наступление, имея партийные билеты меньшевика или эсера, а иногда и Бунда. Еврейской буржуазией был выставлен лозунг создания еврейской национально-персональной автономии, для которой будто бы не требуется сплошной территории. Лозунг Бунда остался старым — лозунг культурной и национальной автономии, являющийся более узким, чем лозунг общей персональной автономии; но эта разница была скорее на словах, и споры шли только по старой привычке к дискуссиям между еврейскими партиями^ ибо Бунд соглашался толковать понятие культурной автономии довольно широк®.
Бунд был в период Февраля, когда немцы ; владели основными районами еврейского жи: тельства, силен только своей верхушкой, к-рая слилась с меньшевиками, и они вместе играли руководящую роль в советах того . периода.
Эсеры также благоволили к Бунду, т. к.
- они друг другу не уступали в беспринципности и измене интересам пролетарской революции. Знаменитая «троица» эпохи Феj враля «Гоц-Либер-Дан» (с. — p., бундовец и меньшевик) осталась символом предатель* ; ской политики социал-оборонцев. На проб* ных местных съездах, предшествовавших ; проектировавшемуся всерос. евр. съезду, — к-рый должен был работать на основе выработанных общим учредительным собранием i основ, было уже ясно видно, что еврейская j «демократия» отдает гегемонию сионистам —
- евр. клерикалам; Даже бундовцы не могли ; оставаться на этих еврейских национальных = съездах и оставляли их, не отказываясь в 1 принципе от таких съездов. По выборам в Учредительное собрание все списки еврейских «социалистических» партий оказались проваленными, а по спискам еврейской буржуазии прошло несколько депутатов.
Эта слабость объясняется не только силою еврейской буржуазии, По такжеи тем обстоятельством, что еврейские интернационалист* ские элементы, к-рых было очень много, голосовали за нееврейские списки, в том числе и за большевистские. В период Февраля происходил значительный переход членов ив еврейских партий в другие, в том числе и в ; большевистскую, между тем как случаев перехода от большевиков к Бунду и к дру; гим еврейским мелкобуржуазным партиям не замечалось. Но зато в еврейские партий вследствие легализации их вернулись в этот период вполне обуржуазившиеся элементы, к-рые стали играть в них руководящую роль.
Это усилило резкий уклон Бунда вправо и непримиримую его борьбу с большевизмом; бундовцы утверждали в период Февраля: «Россия только еще вступает на путь широ* i кого капиталистического развития... Если пролетариат сейчас захватит власть... он погибнет в неравной борьбе. Даже союз с крестьянством, который сейчас очень силен, не будет долго длиться, т. к. пути рабочей демократии и крестьянской демократии в скором времени разойдутся. Вот почему „ленинцы" — враги революции» («Арбейтер Штимме», № 15). В первые месяцы революции объединились «сионисты-социалисты и
