то: круглая ульевидная хижина с покрытием из камыша или соломы и татуировка. Как бы то ни было, общность языкдвых черт у большей части народов Европы, как бы ни. толковать их происхождение, не подлежит сомнению. Если начинать с европейского 3>, то к индо-европейдрм причисляются: 1) уцелевшие группы кельтского населения Е., начавшего по обычным представлениям двигаться через Рейн и утвердившегося в пределах современной Франции ок. 7 в. до хр. э., а затем вытесненного собственно германцами. Это — ирландцы, гэлы в Шотландии, бретонцы во франц. Бретани; 2) собственно. германцы, куда можно отнести скандинавов (шведы, норвежцы» датчане)» немцев с нем. частями населения Швейцарии, Чехо-Словакии, Эльзаса и, австрийцев, голландцев с бельгийскими фламандцами и наконец англичан с шотландцами» и. 3) т. н.
«романские», народы с сильно выраженным влиянием древнеримской культуры в эпоху ее наибольшего распространении (см, Рожнизация): французы, итальянцы, испанцы, португальцы. Ю. — вост. Е. занята, иллирийско-фрако-греческой группой народов, куда относятся албанцы, сильно смешанные. с ними и со славянами греки и в, языковом отношении, тянущие к романцам румыны.
Европейский, В. занят двумя индо-ецропейскими. группами; к одной относятся, литовцы и латыши» а к другой — три ветви славян; восточные (т. н. велицоруссы, белрруссы, украинцы), западные (гл. обр. поляки, чехи, словаки) и южные (сербы, хорваты., елрвены), куда несколько условно, (тюркское происхождение) относят и болгар. Этот, основной «индо-европейский? массив европейского населения, окаймлен в вост, областях континента народами. урало-алтайской< языг ковой группы. Из них особое значение для европейской этнографии имеют финно-угорские народы, с самых древних времен, цахо-: лившиеся в очень сложных культурцотисторических отношениях с индо-евроцейпами.
Обычно предполагается, что, общей* колыбелью финно-угров было течение Средней Волги, откуда постепенно выделились, их отдельные ветви: угрская — остяки, вогулы, венгры, из к-рых венгры после долгцх миграций утвердились в современной Венгрии, образовав как бы финно-угорский о-в среди индо-европейского населения; остяки, а затем и вогулы были вытеснены за Урал; пермская — вотяки, коми (зыряне); зап. — финская — суоми, карелы, эсты, вепсы, — так что на предполагаемой общей родине финноугров остались только мордва и мари (б. черемисы). Не совсем выяснено происхождение лапландцев, в к-рых видят древнейших обитателей Скандинавии и Финляндии, по неизвестным причинам принявших финноугорский язык может быть еще тогда, когда финно-угры представляли собой единый народ. Эта «неизвестность» причин довольно ясно характеризует, с одной стороны, всю запутанность этнографии Е., ас другой — уже отмеченные яфетической теорией слабости индо-европ. лингвистики и этнологии, часто прибегающих к своего рода методологическому «deus ex machina» в виде принятия миграционной гипотезы или даже «неизвестных причин» вместо пристального изучения стадиального генезиса человеческогооб-ва. К финно-угорским народам причисляются также и. самоеды (теперь ненцы), причем, лингвистическая реконструкция для воссоздания их сродства превращается в прямую эквилибристику («уральский» праязык как база для общего финно-угорского и самоедского), Повидимому только комбинированиеланных этнографии, археологии и материалистической лингвистики даст, возможность разрешить эти. сложные вопросы.
Из других урало-алтайцрв в Е. имеется, несколько тюркских народов, представителей последних волн азиатских вторжений в Вост.
Е. Главными их представителями являются в нек-рых частях Балканского п-ова туркиосманы, различные группы, татар и повидимому остатки одной из, наиболее рано появившихся в, Е. тюркских народностей — волжские чуваши. Две, европейских народности не имели, до последнего времени наг ционально-террцториальногр оформления — еврещ имевшие большое значение вследствие некоторых специфических черт своего существования в развитии грродркой жизни Е., и несколько загадочного, происхождения (может быть индийского) ч цыгане. Этот суммарный очерк этнографического ’ состава Е. никоим образом, не может претендовать на законченность и.. полцую принятость, т. к. целый ряд этнических связей и группировок является и спорным! и. проблематичным.
Особенно много спорных вопросов имеется в динамическом» становлении данной статической картинки Вся. ее дицамика является по существу большим; доказательств ом главного и основного трзиса» — иидр-евроцеиздрования Е. Если оставить в, стороне сложнейший вопрос индо-европейской гипотезы — вопрос об индо-евроцейркой прародине — и ограничиться только указанием НК, больщую вероятность «азиатской^ точки зрении? (отг крытця в Богазкиое, Тюхар, истине), ТР динамика народных передвижений вЕ. будет иметь следующий вид. Первые удары по доиндо-европ ейскому населению Е — начинают наноситься юн» 25Q0—2000 до хр. э. (Э. Мейер) — переселение греков. на. Балканы; затем идет занятие Италии латинами и умбро-оскскими народами^ совершающееся повидимому морским путем; ок» 800 до хр. э. начинаются странствия различных, кельтских пдедеци наконец, грубо говоря, около начала, хр. эры совершается знаменитое «великое переселение народов», сначала германцев в пределы Римской империи, а затем приблизительно с 500 хр. эры и славян. Эту картину великих индо-европейских переселений лишь несколько дополняют движения гуннов (4—5 вв. хр. э.), аваров (6 в.), арабов (с 8 в.) и турок — сельджуков и османов (с 11 в.).
Легко видеть, что последнее исторически засвидетельствованное «великое» переселение народов является лишь последним звеном в ряду более ранних индо-европейских переселений, и невольно возникает мысль, не являются ли эти последние, особенно принимая во внимание всю шаткость тех данных, на к-рых строятся нек-рые из них, лишь проекциями «великого» переселения в более древние времена. Особенно важно отметить, что при таком рассмотрении динамики европейского расселения из поля зрения историка в значительной степени выпадают не только остатки старинного до-индо-европейского.
