Страница:БСЭ-1 Том 23. Доде - Евразия (1931).pdf/54

Эта страница не была вычитана

Столь широко и разнообразно проявляющиеся доместикационные признаки возникали в течение многих поколений путем мутаций (см.), свойственных вероятно и диким формам. У последних однако эти признаки не могли развиться настолько, чтобы закрепиться в ряду поколений, благодаря действию естественного отбора, уничтожающего в борьбе за существование все недостаточно приспособленное. Однако отдельные из указанных признаков могут иногда встречаться и у нек-рых диких животных.

Так, пегость встречается у лемуров и водяных крыс, бульдожность у медведей, белые и черные окраски у песцов, волков и лис.

Доместикационные изменения часто возникают у диких животных при культуризации районов и нарушении естественного соотношения между видами; это наблюдается напр. в городах (среди городских воробьев, ласточек, мышей, крыс, насекомых), в заповедниках и рассадниках и т. п. Все же наиболее резко они улавливаются при сравнении определенных родственных видов домашних и дикцх животных: собака — волк и шакал, овца — разные дикие бараны, домашние пони  — «лошадь Пржевальского», корова — вымерший тур, и т. п.

Процесс одомашнения шел повидимому во всех случаях одним и тем же путем. Дикий вид в лице массы особей занимает некоторый район в сравнительно однообразном ландшафте: горном, степном, лесном. Все особи или большинство их находятся в сравнительно одинаковых условиях окружающей среды. Из всей массы особей вида некоторое число их превращается в домашнее состояние. Одни остаются вблизи родоначального вида, другие переводятся в новые районы, но все они одинаково делаются предметом забот человека. Конечно расселение по большим пространствам создает для отдельных групп особей совершенно новые<? условия, но условия эти всегда более однообразны и односторонни, чем те природные, в к-рых они жили. В этих условиях и возникает возможность проявления большего числа мутаций. Другими t словами, при наступлении большего однообразия для жизни отдельной особи и ограничения ее всестороннего и равномерного развития, для всего «домашнего вида» в целом создаются условия, более разнообразные и значительно иные, чем те, в к-рых жил дикий вид, чем повидимому и обусловливается то обстоятельство, что домашние виды обладают неизмеримо бблыним разно-. образием рас, чем дикие.

Для решения вопроса  — о возможных местах возникновения Д. ж. нужно учитывать, в первую очередь географическое распространение того дикого вида,, от к-рого мог произойти данный вид Д. ж. То обстоятельство, что нек-рые из этих родоначальных видов вымерли и известны лишь их ископаемые остатки, не меняет дела, и если распространение дикого вида во время палеолита точно известно, вопрос решается просто. Сложнее дело обстоит в тех случаях, когда предполагают, что данный вид Д. ж. произошел не от одного, а от нескольких . родоначальных видов, иначе говоря, когдаречь идет не о монофилетическом (от одного вида или подвида), а о полифилетическом происхождении, которое может быть одновременным и разновременным и иметь место в различных странах. Сюда же относится и так назыв. дополнительное одомашнение, когда к уже существующему «домашнему виду» приливается кровь дикого вида, а самостоятельно последний не одомашнивается. Сильно запутывают вопрос о» местах возникновения Д. ж. расхождения систематиков в понимании вида: в то время, как одни рассматривают вид как очень большую группу, разделенную на подвидыг скрещивание между которыми затруднено г другие принимают его лишь как небольшую группу с плодовитыми гибридами. Параллельно изучению происхождения Д. ж. идет пересмотр и системы близких к ним диких видов, — причем в тех случаях, где этот пере^ смотр сделан, и вид еще не вымер, решать вопрос проще. Поскольку однако систематика еще довольно субъективна, все теории происхождения Д. ж. от тех или иных видон диких приходится все еще считать условными. Во всяком случае значительно осторожнее придерживаться теории происхождения Д. ж. от видов, понимаемых в широком смысле, чем от видов, понимаемых как группы, близкие к подвидам. Суждение о границах вида на основании плодовитости или бесплодия гибридов тоже невозможно, т. к.. не только межвидовые гибриды, но и подродовые у ряда млекопитающих плодовиты;, а у птиц повидимому неограниченная плодовитость наблюдается и при межродовом< скрещивании. И поэтому лишь в отношении немногих групп можно пользоваться, для решения вопроса о происхождении методом гибридизации.

Придавая виду значение большой группы,, мы можем искать центры одомашнения в. его границах, тем более что современная, биология более склонна к монофилетическому толкованию . происхождения Д. ж..

Так, напр. дикие бараны, близкие к домашним, были распространены в палеолите, а частью и теперь, в поясе гор Европы и, Азии (Альпы, горы о-вов Средиземного моря,, горы Малой Азии, Закавказья, Копет-дага. и далее — горы Персии, Афганистана, Памира). На тех же цепях гор обитают и козлы. Естественно ожидать, что в пределах этого пространства произошло и одомашнение упомянутых форм. Дикие ослы распространены в с.-в. Африке и на Иране, — естественно там же искать центров их одомашнения. Балийский крупный рогатый скот* распространен в ю.-в. Азии и там же обитает' его дикий родич — бантенг. То же можносказать о ламах Юж. Америки (Кордильеры), о яке Центр. Азии, о дикой курице, водящейся в Индии и в ю.-в. Азии. Но наряду . с подобными группами ограниченного распространения существуют и более космополитические. Наилучшим примером этой группы может служить собака. Ее дикиеродичи относятся к подроду Canis (волки); разные виды их и подвиды (считая и австралийского динго) распространены во всех частях света, поэтому здесь очень трудно указать на центры одомашнения. Точно так..