следних в составе русского об-ва значительно изменяется: из самостоятельных, равноправных со . светскими и однородных с ними феодальных эксплоататоров крестьянского труда епископы и игумены превращаются в служащих людей московского крепостническо-дворянского государства, вынужденных уступить первое место в государстве новому крупнопоместному дворянству. Происшедшая перемена ярче всего характеризуется подчиненным положением патриарха по отношению к московским государям — соборы «выбирают» патриархов из кандидатов, указываемых государем, а патриарх, в свою очередь, замещает епископские должности кандидатами также по соглашению с царем.
Но поскольку в руках верхов Д. еще остаются значительные владения, отдельные его представители пытаются еще играть самостоятельную роль: так, Филарет (см.) был фактическим царем в царствование своего сына Михаила, и Никон (см.) пытался стать выше царя, быть его руководителем по принципу «священство выше царства», но не был поддержан епископатом и потерпел жестокое поражение.
Приходское Д. во время кризисов конца 16 и нач. 17 вв. попало в особенно тяжелое положение; поэтому в течение первой половины 17 в. в его среде нарастает оппозиция как против нещадной эксплоатации со стороны епископата, так и против произвола его светских господ. Поэтому значительная его часть не хотела принять церковной реформы Никона и ушла в раскол (см.); это привело к обновлению состава приходского Д.. ряды к-рого заполняются с 70 — х гг. 17 в. новыми людьми, не принадлежащими к старым поповским фамилиям. Окончательное и формальное превращение Д. в особый разряд государственного чиновничества происходит в течение первой половины 18 в. в связи с •окончательной экспроприацией церковных и монастырских земель, к-рые в начале 18 в. были взяты в гос. управление, а в 60 — х гг. совсем отобраны в собственность государства. С этого времени главным источником содержания епископата становится казенное экалованье (лишь нек-рые митрополиты и епископы крупнейших епархий имели доходы от монастырей и др. церковных предприятий), а правовое положение их определяется духовным регламентом (см.) и последующими узаконениями гос. власти. Д. во всем его составе обязывалось «быть верным, и послушным рабом и подданным» императору и его законным наследникам, оборонять si защищать «права и прерогативы императорской власти», доносить о всяком ущербе, ;вреде и убытке для интересов императорской власти, в т. ч. доносить об открытых на исповеди «воровстве, измене или бунте на государя»; клир должен был насаждать верноподданнические чувства путем проповеди, сельский клир в частности должен был постоянно «увещевать крестьян к повиновению помещикам».
За исправное и усердное отправление этой государственной службы были введены для Д. награды орденами, церковными знаками отличия, денежными доходами (так наз. ^арендами) и переводом на лучшие должно 666
сти. В качестве исполнителя этих функций полицейских и политических агитаторов и пргшагандистокв рясах духовенство просуществовало до конца империи. К его услугам самодержавие обращалось постоянно и особенно в те эпохи, когда здание самодержавия потрясалось революционными взрывами, — напр. во время Пугачевщины (когда впрочем часть сельского клира, страдавшего от произвола и эксплоатации помещиков иной раз не менее крестьян, пошла вместе с восставшими), во время крестьянских восстаний 50 — х гг. 19 в. и в тревожное для самодержавия время проведения крестьянской реформы, в эпоху 1905—06, наконец во время империалистской войны и в период революции 1917.
Лит.: Никольский Н. М., История русской церкви, 2 изд., М., 1931; ПавловА., Исторический очерк секуляризации церковных земель в России, Одесса, 1871; В ерховский П. В., Учреждение Духовной коллегии и Духовный регламент, тт. I — II, Ростов-на-Дону, 1916; Горчаков М., О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. синода, СПБ, 1871; ТитлиновБ. В., Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношениях к делам православной церкви, Вильно, 1905; его же, Православие на службе самодержавия в русском государстве, Л., 1924; Знаменский И., Положение духовенства в царствование Екатерины II и Павла I, м., 1880. н. Никольский.
Церковь широко работала над внедрением в массы преданности царскому самодержавию и господствующим классам и стремилась возбуждать ненависть к социализму и социалистам путем церковных проповедей, издания специальной антисоциалистической литературы, организации публичных лекций против социализма, погромной травли против деятелей рабочего движения и т. д.
В период революции 1905 одним из главных организаторов Союза русского народа (см.) был архиепископ волынский Антоний (Храповицкий), позже один из руководителей белой эмиграции и организатор всякого рода антисоветских кампаний за советским рубежом. Знамена хулиганских банд «Союза русского народа» хранились в церквах, наряду с хоругвями.
Под контролем Д. находилась народная школа, где «законом божиим» внушалась детям преданность самодержавию, вражда к революционному движению, сеялась национальная вражда и т. д.
Д. активно боролось с революционным рабочим движением, что особенно ярко проявлялось в моменты подъема революционной волны: 16/11905 года по поводу расстрела рабочих в Петербурге 9 января Синод православной церкви выпустил обращение к ве — « рующим, в котором он обрушился на рабочих, упрекая их за то, что они, «подстрекаемые людьми злонамеренными, врагами отечества, домашними и иноземными, десятками тысяч побросали свои мирные занятия, решились скопом и насилием добиваться своих будто бы попранных прав...». Напрасно искать в синодском воззвании хотя бы слова осуждения по адресу тех, кто расстрелял рабочих. Д. выступало также в роли сподвижника самодержавия и помещиков в их борьбе с крестьянским движением. Борьба крестьян за землю была объявлена грабительством, и текстами из т. н. «священного писания» духовенство убеждало крестьян
