Страница:БСЭ-1 Том 23. Доде - Евразия (1931).pdf/314

Эта страница не была вычитана

рабочие депутаты протестовали против всего адреса в целом, Колебания трудовиков заставили с. — д. депутатов занять самостоятельную политическую позицию. 25 (12) июня 1906, когда в Думу прибыли с. — д. депутаты из Сибири и Кавказа, ЦК принял резолюцию о создании в Думе с. — д. фракции, которая организовалась в составе 17 депутатов: И, Савельев (Москва), Б. Диденко (Харьковская губ.), М. Михайличенко (Екатериносл. губ.), А. Смирнов (Костромская губ.), В. Рогов (Пензенская губ.), 3. Выровой (Киевская губ,), П. Ершов (Казанская губ.), В. Чурюков (Московская губ.), И. Антонов (Пермская губ.), В, Ильин (Херсонская губ.), Н. Жордания (Тифлисская губ.), С. Церетели (Тифлисская губ.), С. Джапаридзе, И. Рамишвили и И. Гомартели (Кутаисская губ.), Д. Медведев (Воронежская губ.), И. Шувалов (Самарская губ.), В, Ишерский (Акмолинская область).

Использование с. — д. депутатами думской трибуны имело большое агитационное значение. При обсуждении вопросов о белостокскбм погроме соц. — дем. депутаты внесли резолюцию с требованием предания суду всего состава кабинетов Витте и Горемыкина и самовооружения населения для защиты от погромов, С яркими разоблачительными речами с. — д. выступили в связи с ограничительными мерами, внесенными к. — д. в законопроект о «свободах». По вопросу о продовольственной помощи голодающим Д. с. — д. ф. предложила отказать правительству в кредитах, требуя сосредоточения всего продовольственного дела в ру* ках Думы и создания комитетов на местах для контроля над деятельностью правительства. Вместе с тем Д. с. — д. ф. 1-й Гос. думы допустила ряд грубых ошибок. Меньшевистский состав фракции и неправильное руководство меньшевистского ЦК наложит ли оппортунистический отпечаток на ее деятельность. Непонимание классовой сущности Думы и борющихся в ней сил, отношение к Думе как к центру общенародного движения, как к народному представительству и непонимание разницы между буржуазным либерализмом и крестьянской демократией привели фракцию к переоценке буржуазного либерализма и к поддержке кадетского лозунга об ответственном думском министерстве. Кадетским проектам Д. с. — д. ф. не могла противопоставить принципиально выдержанныхсоц . — дем. резолюций [см. ВКП(б), Б. С. Э., т. XI, ст. 334 и след.]. Это особенно отчетливо выразилось накануне и после роспуска 1-й Думы, когда меньшевистская соц . — дем. фракция, дезориентируемая меньшевистским большинством ЦК, голосуя против кадетского «обращения» к народу, не могла противопоставить ему своего революционного обращения и. проявила ряд оппортунистических колебаний.

На Выборгском совещании Д. с. — д. ф. не заняла четкой политической позиции, оказавшись орудием в руках меньшевистского большинства ЦК.

Думская с. — д. фракция во 2-й Думе. Отлив массового революционного движения, опыт 1-й Думы и изживание конституционных иллюзий ставили перед боль 600

шевиками задачу пересмотреть вопрос о бойкоте и «пойти в обходный путь, пойти в Думу», не преувеличивая ее «скромного значения» (Ленин). Революционный подход к использованию Думы предопределил тактику большевиков в избирательной кампании. В отличие от меньшевиков, целью к-рых была гл. обр. борьба за депутатские места, для чего они отстаивали тактику блоков с кадетами (во всех куриях кроме рабочей), Ленин категорически высказался против соглашения на низших стадиях выборов. Свою оппортунистическую тактику меньшевики особенно отчетливо выявили на выборах во 2  — ю Гос. думу, целиком идя на поводу у кадетов, стремясь путем переторжек с ними «вопреки рабочим при помощи к. — д. протащить своего человека в Думу» (Ленин, Соч., т. X, стр. 307). Этой своей оппортунистич. тактикой на выборах во 2  — ю Думу меньшевики не только оттолкнули от себя целые слои рабочих, но и сорвали «левый блок». Участие c. — д, в выборах во 2  — ю Думу, опыт 1905 и 1-й Думы, разоблачивший буржуазный либерализм, более резкая политическая дифференциация населения привели во 2-й Думе к значительному усилению крайних флангов, правого и левого, за счет к. — д. Вместо 17 с. — д. в 1-й Думе, во 2-й их было уже 66.

Сразу же после открытия Думы с. — д. образовали свою фракцию. В состав фракции входили: Алексинский Г, А.,. Аникин П. А., Анисимов В. А., Баташев В. М., Белановский Д, К., Белоусов Г. Е., Вагжанов А. П., Вахрушев В. А., Виноградов А. К., Вовчинский М. Н., Геру с Л, Ф., Голованов И. Ф., Губарев И. А,, Гуменко И. А., Джапаридзе А. Л., Джугели С. М,, Жиделев Н, А., Зурабов А. Г., Измайлов П. Г., Калинин А. В., Канделаки К. Э., Кациашвили Ц, А., Кириенко И, И., Комарь Н. В,, Коншин Н. Я., Космодамианский И. И., Ломтатидзе В. Б., Лопаткин И. А., Мандельберг В. Е., Марев И. Ц., МахарадзеГ. Ф., Миронов И. Е., Митров В. И., Нагих И. Н., Нестеров А. Я., Озоль И, П., Петров Е. А., Петров И. А., Приходько Ф. И., Пярн П. Г., Романов И. Р., Рубан К. А., Рыбальченко П. М., Салтыков С, Н., Сахно В. Г., Серебряков И. Д., Степанов Н. С., Серов В. М., Татаринов М. С., Федоров Г. Г., Фомичев М. М. г Церетели И. Г., Чащин В. А., Шпагин А. А., Юдин И. К,; с совещательным голосом — Афрамович К. М., Бодров А. В., Гудович Ф. И., Кузнецов А. А., Кумелис П. И., Купстас А, С., Муртен М. М., Повилюс А. М., Наливкин В. П., Сташинский В. А., Федоров (Кириллов) А. Г.

Из 15 депутатов-большевиков иЗ, примыкающих к ним, 8/б прошли по рабочей курии, главным образом от крупных промышленных центров, а 2/б — от городской курии.

Фракция разбилась на ряд комиссий, в помощь которым были приглашены меньшевистские литераторы. Деятельность с. — д. фракции 2-й Думы отмечена рядом революционных выступлений. Д. с. — д. ф. была единственной, к-рая в ответ на декларацию Столыпина выступила с разоблачением всей политики столыпинского режима. С. — д. выступили с рядом разоблачающих речей по вопросу о помощи голодающим, требуя — при