Страница:БСЭ-1 Том 23. Доде - Евразия (1931).pdf/203

Эта страница не была вычитана

раинских политических песен с историче

против Австрии (см. Австро-итальянская ским комментарием к ним, продолженное им война 1859), Д., находившийся тогда в Сенв Женеве (Женева, 1881). Кроме этого Д. ра

Сирской школе, получил разрешение состоять ботал над изучением легенд и устного твор

при штабе сардинской армии. Из этой кампачества славян, г. о. украинцев. Методологию нии он вынес убеждение о преобладающем научно-исследовательских работ Д. можно значении «морального элемента» на войне. характеризовать как соединение двух тео

В 1860 Д. был назначен проф. тактики в Военной академии, в 1866 командирован рий — социологической и сравнительной.

В 1889 Д. по предложению болгарского военным агентом в прусскую армию на вреправительства переехал в Софию и занял мя Австро-прусской войны (см.). Д. приобкафедру всеобщей истории в ун-те. Под рел известность гл. обр. своим учебником его редакцией изданы «Письма Кавелина к тактики (1866), в к-ром поместил отдел «ИсТургеневу и Герцену» и «Письма Бакунина следование оснований мирного воспитания к Герцену и Огареву». В украинских гали

и образования войск». Придавая первенцийских журналах Д. выступал против ствующее значение «воспитанию войск», он украинских буржуазных деятелей, заклю

в противоположность палочной системе, госчивших союз с польскими помещиками и подствовашей при Николае I, высказал клерикалами. В «Чудацьких думках про новую для того времени мысль, что солдата украшьску национальну справу» и в «Jli  — нужно «не муштровать, а воспитывать», стастах на Наддншрянську Укра1ну» Д. раз

раясь сделать из него «сознательного бойоблачил украинскую националистическую ца». Основной принцип «образования войск» г романтику и фальшивую идеализацию ка

по мнению Д., заключается в том, чтобы зацких восстаний и гетманщины; это впо

«учить войска в мирное время только тому,, следствии дало нек-рым публицистам неос

что им придется делать на войне». Этот новательный повод видеть в Д. представи

взгляд не встретил сочувствия у большинтеля раннего марксизма на Украине. Под ства старших строевых начальников, вышедидейным руководством Д. была организо

ших из николаевской плац-парадной школы. вана Павликом и Ив. Франко в Галиции Относительно стратегии и тактики Д. проукраинская крестьянская партия. В ее ра

водил в своих произведениях мысль, что дикально-демократической программе не ос

вследствие необычайной сложности военных тавалось уже и следов социализма. Партия явлений не может быть «военной науки», а опиралась на верхи деревни и вела коопера

существует лишь «теория военного искуссттивную пропаганду. В российской Украине ва», подобно тому как это имеет место в посреди молодежи в 90  — х гг. формировались ; эзии, живописи или музыке.

В 1873 Д. принял командование 14 пехот«драгомановские кружки», для к-рых «Громада» была источником первоначального ной дивизией, с к-рой выступил на Русскополитического образования. турецкую войну 1877—78 (см. Русско-туСобрание политических сочинений, т. I — II, Париж, рецкие войны). Под его начальством, при 1905—06; Политические сочинения, т. I — Центр и ; слабом сопротивлении турок, произошла пеокраины, М., 1908; Автобиография М. П. Драгоманова, реправа через Дунай у Зимницы-Систово.

«Былое», П., 1906, № 6; Опыт украинской политикосоциальной программы (Свод и объяснения М. ДраВ 1878 Д. был назначен начальником Акагоманова), Женева, 1884; Шевченко, украТноф! ли и демии генерального штаба, к-рой управлял сощялизм (Ки1в, 1914); Листи на наддн! прянську Укпо-диктаторски в продолжение 11 лет, устарашу, Коломыя, 1894; Чудацьк! думки (Про украШську, национальну справу), 3 вид., Ки1в, 1913. новив среди слушателей строжайшую дисЛит.: Павлик М., Михайло Петрович Драго

циплину и такие порядки, которые отнюдь манов (1841—1895), його юбилей, смерть, автоб! огра-’не отвечали проповедуемым им в теории ф! я 1 спис твор1в, Льв1в, 1896; Заславский Д., М. П. Драгоманов, Киев, 1924; егоже, М. П. идеям о необходимости возвышения личноДрагоманов и «Вольное слово», «Былое», Л., 1924, сти военнослужащего. В 1889 состоялось № 27 — :28; Грушевський М., 3 поч! нк1в укназначение Д. командующим войсками КиевраШського соц! ял1стичного руху, Вена, 1922; «Укра! на — орган 1сторично1 секцП Всеукр. АКад. наук, Ки1в, ского военного округа, что открыло ему ши1926, кн. 2—3; Тургенев в воспоминаниях революрокую возможность насаждать свою систеционеров-семидесятников, изд. Academia, М., 1930, му воспитания и обучения войск. ср. «Былое», 1925, № 3.

ДРАГОМАНЫ, переводчики при диплоД. находил, что «война есть дело не матических миссиях и консульствах (обычно столько умовое, сколько волевое». Исходя в странах Востока), входящие в состав их из этого основного положения, он выдвиперсонала. Благодаря недостаточному зна

нул реакционную теорию, заключающуюся нию местных языков руководящими работ

в пренебрежении военной техникой. Эта никами миссий, Д. часто играли в диплома

теория отразилась на подготовке царской тической деятельности роль, совершенно не армии перед 1914. Д. считал технические носоответствовавшую ни их официальному по

вовведения в военном деле не только соверложению ни их подготовке, являясь напр. шенно второстепенными, но до некоторой постоянными представителями миссий в сме

степени даже вредными, т. к. они будто бы шанных судах (см.) и т. п. организациях и заглушали самоотвержение или подрывадаже исполняли иногда политические пору

ли дух; на его взгляд это были лишь «пучения. Царское правительство широко ис

стопорожние усовершенствования». Д. попользовало Д. на политической работе. следовательно возражал*против: ружей, заДРАГОМИРОВ, Михаил Иванович (1830  — ряжаемых с казны; магазинных ружей; щи1905), рус. генерал, известный воен, писа

тов для орудий; увеличения артиллерии; тель. Окончил в 1856 Военную академию, в стрельбы с закрытых позиций; перископа; 1858 был командирован на один год за гра

даже против телеграфно-телефонной связи ницу для изучения военного дела. В 1859, и пр. Относительно пулеметов Д. еще в 1891 когда началась война Франции и Сардинии написал: «я считаю пулеметы нелепостью в