роли внешних условий для развития сущности.
Мы исходим из единства внутреннего и внешнего в развитии природы и общества, причем ведущую роль играет внутренний процесс.
Сущность отнюдь не находится по ту сторону явлений. Явление вовсе не стоит ниже сущности, как то полагала кантианская философия. Напротив того: мир явлений представляет собой более богатое, определенно конкретное бытие, чем взятая сама по себе отвлеченная сущность явлений. Развитие выдвигает объективную противоположность сущности и явлений, поскольку каждое отдельное явление неполно выявляет эту сущность. Но само развитие делает эту противоположность сущности и явлений, внешнего и внутреннего, основания и обоснованного противоположностью относительной, оно дает разрешение их противоречию, это развитие осуществляется лишь при активной роли как внутренних, так и внешних условий.
Форма и содержание. Закон единства противоположностей конкретизируется далее в единстве таких противоположностей, как форма и содержание. Категории формы и содержания, их единство и их противоречия представляют собой важнейшие категории материалистической диалектики. Эта конкретизация закона единства противоположностей есть выражение исторического процесса движения познания к ракрытию все более глубоких закономерностей объективного мира. Гегель в своей «Науке логики» дал диалектическую трактовку формы и содержания. Однако поскольку содержание у него оставалось только духовным содержанием, постольку и диалектическое разрешение вопроса о форме и содержании оказывалось мнимым разрешением. Несмотря на то, что он требовал включения содержания в рассмотрение логики, он в силу своего идеализма оказывался в конце-концовформалистом.
Только на базе материализма создается возможность дать действительное, а не иллюзорное разрешение этого важнейшего вопроса.
Единство внутреннего и внешнего, единство содержания и формы красной нитью проходят через всю марксистскую диалектику. — Это их единство получает яркое материалистическо-диалектическое выражение в понятии содержания. Содержание всякого явления одновременно и сопоставляется со своей формой и в то же время само предполагает форму: содержание и порождает форму и включает в себя эту форму.
Понятия формы и содержания — относительные понятия. Их соотношение отражает в нашем познании соотношение объективно-реальной формы и содержания, их переход одного в другое, их взаимно обусловленное развитие.
«Форма, — говорит Гегель, — есть содержание, переходящее в форму, содержание есть форма, переходящая в содержание». Форма отнюдь не пассивна в процессе развития: как существенный момент содержания форма обратно активно воздействует на ход развития этого содержания и на его изменения. В противоположность всякому идеализму и релятивизму марксизм, говоря о единстве содержания и формы, подчеркивает примат содержания. Вместе с тем для марксизма крайне важно учесть активную роль формы в процессе развития содержания, не забывая одновременно, что активность формы только особым образом выражает активность самого содержания процесса раз 178
вития. Содержание порождает, обусловливает, предопределяет свою форму. Но одновременно оно всегда предполагает наличие той или иной формы. Нет абсолютно неоформленного содер-*жания, равно как нет и абсолютно бессодержательной формы. Форма — это не только внешняя, но и внутренняя структура содержания.
Форма таким образом не чужда содержанию и в то же время противостоит ему как особый, характерный внутренний момент содержания.
Они взаимно проникают друг друга в единстве предмета и процессе развития. И тем не менее объективную основу (сущность) этого единства мы всегда должны искать в содержании, не отождествляя его с формой. Историческое развитие выражается в частности в том, что внутреннее превращается во внешнее и обратно.
Внутренняя форма становится внешней в процессе дальнейшего. развития породившего его содержания. Это приводит к тому, что форма получает собственное, относительно самостоятельное развитие: она противопоставляется содержанию как нечто внешнее, препятствующее его развитию: она отстает от развития содержания и противоречит его дальнейшему развитию. В процессе развития поэтому имеет место «борьба содержания с формой и обратно. Сбрасывание формы, переделка содержания» (Л ен и н, Философские тетради, стр. 212). Старая форма, ставшая внешней содержанию, сбрасывается в дальнейшем развитии содержания путем преодоления сопротивления формы и ее уничтожения.
Так именно обстоит дело с политико-правовыми формами и с идеологическими формами вообще и экономическим содержанием в общественно-историческом развитии. Историческая теория марксизма уделяет основное внимание противоречиям и конфликтам между материальным содержанием производства и его социальной формой. Противоречия содержания и формы занимают важное место в марксовом анализе капиталистического общества. Анализируя внешние проявления капиталистической деятельности, Маркс учит различать экономическое содержание товарных сделок и их юридические формы. Диалектическое движение экономических категорий товара, стоимости, денег, капитала, прибавочной стоимости, ренты и т. д., проанализированных Марксом в «Капитале», обусловлено общественными (классовыми) отношениями людей. Вещь, продукт труда, принимает форму товара с присущим ему противоречием в силу не натуральных, естественных свойств этого продукта, а в силу определенного отношения людей в процессе производства и распределения, которое получает вещную форму выражения. И так обстоит дело со всеми другими экономическими явлениями в капиталистическом обществе. В рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» Энгельс говорит: «Политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счете между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи» (Маркс, К критике политической экономии, М., 1933, стр. 209). Маркс ту же мысль выразил следующим образом: «Товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться между собою... Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых обитает в этих
