основания. Однако последнее формальная логика понимает как чисто логическое отношение, определяемое т. н. тремя «принципами» формальной логики. В принципе «достаточного основания», требуемого для понимания всякой осуществленной формы, содержится намек на понимание того, что все существующее есть результат нек-рого движения и развития. Однако основные законы формальной логики как-раз препятствуют пониманию движения и развития.
Поэтому фактически «основания» формальной логики оказываются совершенно тождественными с их результатом, следствием, обоснованным, и поиски основания превращаются в бесконечные пустые рассуждения насчет доводов в пользу правомерности того илц иного положения или поступка. В самом деле, так как каждое явление имеет бесконечное множество сторон, и так как формальная логика удерживает каждую из этих сторон в ее' самотождественности и оторванности от движения целого, естественно каждое из этих определений она может и должна односторонне превращать в «основание» целого. Отсюда — произвол, субъективизм и эклектизм в учении формальной логики об основании. С другой стороны, формальная логика на базе материализма также оказывается беспомощной в учении об основании.
•Наиболее ярко эта беспомощность обнаруживается в метафизическом естествознании, к-рое в поисках более глубоких источников того или иного природного явления изобретает мифические «материи» или «силы». Такого рода «обосно. вание» было особенно распространено в 17—18 — вв. Примером таких «оснований» могут служить понятия «теплорода», якобы порождающего теплоту, и «флогистона», якобы порождающего явления огня. «Мы видим, например, — говорит Гегель, — электрическое явление и спрашивав — ем о его основании. Если мы получаем ответ, что основание этого явления — электричество, то это то же самое содержание, которое мы непосредственно имели перед собою, и вся разница только в том, что содержание теперь переведено в форму внутреннего» (Гегель, Соч., т. I, М. — Л., 1930, стр. 209).
Следует отметить, что в современном естествознании, наоборот, ряд крупнейших физиков, махистски настроенных, борясь против метафизических «оснований» и «сил», вместе с тем целиком отказывается от проникновения в более глубокие источники физических явлений, ставя задачей теоретической физики исключительно описание поверхностной стороны электромагнитных и световых явлений (напр. Шредингер, Гейзенберг, Дирак, Иордан и др. физики-махисты).
Попытку преодоления как механистически материалистического, так и идеалистического формально-логического понятия основания предпринял Лейбниц, к-рый в противоположность понятию «производящей причины» (causa efficiens) выдвинул понятие «причины конечной» (causa finalis — собственно, целевая причина) как «достаточного основания» вещи. Особенно же глубокое понимание основания имеется в логике Гегеля. Энгельс в «Диалектике природы» указывает, что Гегель как диалектик «снимает» в категории взаимодействия противоположность между causa efficiens и causa finalis.
Однако и Гегель вслед за Лейбницем извращал в идеалистическо-телеологическом духе понятие основания. Гегель говорил, что «основание еще не имеет в себе и для себя определенногосодержания и, следовательно, не самодеятельно и не может ничего произвести. Как мы увидим, только понятие есть такое в себе и для себя определенное, и, следовательно, самодеятельное содержание, и именно о понятцц идет речь у Лейбница, когда он говорит о достаточном основании... Согласно этому различию (различию Лейбницем «производящих» и «конечных» причин. — Автор) свет, тепло, влага должны были бы рассматриваться как causae efficientes, но не как causa finalis роста растений, последней же будет не что другой, как понятие самого растения» (Гегель, Соч., т. I, стр. 210 и 211).
Марксизм преодолевает гегелевский идеализм и в вопросе об основании, давая глубокое материалистическо-диалектическое понимание рснования.
' Марксизм не отрицает множественности оснований того или иного явления, однако все эти основания он рассматривает в их внутренней связи и взаимоотношении, в движении и раздвоении основания. Поэтому не только основание и обоснованное являются единством противоположностей, но и каждая из сторон этого отношения основания в себе самой есть движение и противоречие, есть единство основания и Обоснованного. Так, в области общественной жизни мы имеем дело с производственными отношениями людей (групп, классов) как материальным основанием, на котором возвышаются и вырастают различные, определяемые им в последнем счете политико-юридические и идеологические надстройки, несмотря на то, что каждая из этих взаимодействующих сторон может служить — в конкретных условиях — непосредственной основой для других. г В восстановительный период диктатура пролетариата в Советском Союзе сама покоилась в конечном счете на двух материально-экономических основах — на основе крупной социалистической промышленности и на основе мелкого единоличного сельского хозяйства, неизбежно также являвшегося основой и для восстановления и роста капитализма. Противоречие этих основ не могло не угрожать в дальнейшем устойчивости и незыблемости диктатуры пролетариата. Поэтому перед последней встала задача социалистической индустриализации всего СССР, повлекшей за собою переход большинства трудящихся деревни на социалистический путь развития и сплошную коллективизацию сельского хозяйства, а на основе последней — ликвидацию последнего капиталистического класса — кулачества. Мы видим таким образом, что основание и обоснованное, будучи различны по своему содержанию, в то же время не обособлены друг от друга непроходимой гранью, а при определенных условиях переходят друг в друга.
Будучи обоснована социалистической индустриализацией страны, сплошная коллективизация развивается и укрепляется в дальнейшем лишь благодаря/технической реконструкции ее собственных производственных основ, благодаря машинизации и тракторизации сел. х-ва.
Так, внешнее основание в развитии явления превращается в его внутреннее основание. Разрешенное противоречие двух экономических основ диктатуры пролетариата в форме создания единого по типу крупного промышленного и сельского социалистического производства кладет начало новому периоду в развитии нашей страны, периоду социализма.
