сти, т. II, ч. 1, М., 1932, стр. 198—199). Капитализм возможен и при том условии, если земля принадлежит капиталистическому государству.
Поэтому Маркс считает «основанное на сущности капиталистического способа производства — и в отличие от феодального, античного ит. д. — сведение классов, непосредственно участвующих в производстве... к капиталистам и наемным рабочим... адэкватным теоретическим выражением капиталистического способа производства» (там же, стр. 200). Исходя из этой сущности капитализма, мы однако необходимо должны притти к рассмотрению и той важной роли, к-рую в конкретно-исторических условиях развития капитализма, в капиталистической действительности, играет класс землевладельцев как третий большой класс буржуазного общества.
Столь же важную роль играет понятие «сущности» в работах Ленина и Сталина, в ленинском анализе империализма, в оценке движущих сил революции, в учении о диктатуре пролетариата. В борьбе с Троцким и Бухариным по вопросу о профсоюзах Ленин дает краткую характеристику диалектической логики. Ленин требует от нас для понимания партийной борьбы «изучать: 1) сущность разногласий и 2) развитие партийной борьбы. Необходимо и то и другое, — говорит Ленин, — ибо сущность разногласий развертывается, разъясняется, конкретизируется (а сплошь да рядом и видоизменяется) в ходе борьбы...» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 87).
Ленин развивает дальше учение марксизма о сущности, уделяя особое внимание развитию сущности и ее конкретизации, связи сущности с конкретными явлениями, с кажимостью, с несущественным — их соотношению, их противоречивому единству. Идеализм Канта не только оторвал мир явлений от мира вещей в себе, но одновременно превратил явление действительности в чисто субъективную категорию.
Уже Гегель, подвергнув острой критике субъективизм Канта, подчеркнул объективное значение кажимости, видимости, непосредственно данного мира явлений. Он показал, что кажимость есть сама вещь, сама сущность в одном из моментов ее движения, что кажимость, видимость вещей есть проявление самой их сущности и отражает ее становление, движение в самой сущности, ее видоизменения. Но идеалист Гегель видел в движении от сущности к видимости чисто логическое движение — «от ничто к ничто». Ленин исправляет идеалиста Гегеля, указывая, что движение даже к исчезающему, «несущественному», есть всегда движение «от чего-нибудь», подчеркивая при этом материалистический характер понятия сущности и ее связь с конкретным миром явлений, с «несущественным». «... Несущественное, кажущееся, поверхностное чаще исчезает, — комментирует Ленин Гегеля, — не так „плотно“ держится, не так „крепко сидит“, как „сущность44.
Например: движение реки — пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!» (Ленин, Философские тетради, стр. 128).
Сущность и явление — суть противоположности. Однако сказать, что между ними есть противоречие, еще не значит сказать, что они антагонистичны, что они всегда взаимоисключаются. Сущность и явление могут быть и в гармоническом сочетании, во внутреннем согласии, в соответствии. Сущность может адэкватно про 170
являться и отражаться в явлении, а, с другой стороны, противоположность сущности и явления может быть дисгармоничной, враждебной.
Между ними могут быть несоответствия, явление может извращать сущность, отражать его в извращенном виде.
Советская власть как форма государства в нашей стране есть правильное, объективно истинное проявление сущности нашего государства — диктатуры пролетариата. Наоборот, «демократическая» власть в странах капитала, парламентаризм и «свобода» маскируют действительную сущность капиталистического государства как диктатуры буржуазии. Однако из этого факта отнюдь нельзя сделать вывод, что можно взять формальную буржуазную «демократию» и тем самым отсечь ее буржуазную сущность. Это означало бы социал-фашистское сведение сущности (государственной, классовой диктатуры буржуазии) к явлению (внешней, формальной «демократичности» этой диктатуры). Демократия при капитализме, вопреки лживым уверениям социал-фашистов, отнюдь не есть чистая, пустая форма, которую можно наполнять любым содержанием. Это — буржуазная демократия, демократия для буржуазии. Отсюда следует также, что в современных условиях загнивания капиталистической системы и развертывания революционных боев пролетариата все большее проявление диктатуры буржуазии в непосредственных формах фашистской власти отнюдь не исключает возможности удержания буржуазией — в отдельных странах и на отдельных этапах — некоторой видимости — «демократических» парламентарных форм. Фашизм, являясь по существу отрицанием демократии, вместе с тем прибегает иногда к «демократическим» маневрам (напр. плебисцит в Германии). Но эти «демократические» маневры неизбежно приводят к еще большему обострению противоречий.
В вопросе о взаимоотношении сущности и явления крайне важно подчеркнуть, насколько диалектика Ленина — Сталина в корне противоположна не только метафизике и софистике Каутского, Гильфердинга, Бауэра и др., но и непониманию диалектики со стороны Плеханова. Общая тенденция у Плеханова в этом вопросе — упор на соответствие сущности и явления. Так напр. он рассматривает отношение экономической сущности общества к различным формам ее проявления — к праву, нравственности, искусству и т. д. С другой стороны, поскольку он подмечает противоречия сущности и явления, их несоответствие, он превращает это противоречие и несоответствие в нечто раз навсегда данное, абсолютизирует его, в конечном счете — отрывает явление от сущности. Таков его тезис о том, что ощущения «совершенно не похожи на вещи», таковы его известные иероглифические ошибки в теории познания.
В противоположность Плеханову Ленин дает глубокое развитие Марксова учения о сущности и явлении. Он всесторонне применяет закон единства противоположностей в вопросе о сущности и явлении. Исправляя Гегеля, Ленин, вслед за Марксом, подчеркивает движение познания сущности вглубь, ее развертывание, смену в процессе познания более поверхностных ее форм все более глубокими. Отношение сущности и явления, по Ленину, есть единство противоположностей: явление и тождественно и не тождественно, и соответствует и не соот-
