Страница:БСЭ-1 Том 22. Джуца - Договор торговый (1935).pdf/86

Эта страница не была вычитана

ную практику, переделывающую мир, на активную, действенную сторону марксистского учения.

Сущность и явление. Задача научного познания объективного мира состоит в том, чтобы все глубже проникать в закономерности его развития, раскрывать внутреннюю основу процессов, происходящих в нем. В процессе этого углубления встает необходимость вскрыть и проанализировать такие категории диалектики, как сущность и явление. Эта конкретизация категорий отражает в наших понятиях процесс развития человеческого познания от одной менее глубокой сущности ко все более и более глубокой. Задача научного познания — проникнуть в глубь вещей через внешнюю видимость, углубить наше познание качества вещей, вскрыть за явлениями действительности их тождество и различие, обнаружить наиболее общее и важное в них — их основу, их сущность, необходимую закономерную связь явлений. Наиболее важное, общее и основное понятие научного познания, указывающее на проникновение в глубь вещей, — это понятие их внутренней противоречивой связи, их сущности, к-рой противостоит являющееся, внешнее, кажущееся, видимость.

Метафизический разрыв между сущностью вещей и их явлением, проводимый философией Канта, подвергся жестокой критике уже со стороны Гегеля. Гегель в известной мере преодолевает старое, метафизическое воззрение на сущность, как на что-то потустороннее, неизменное, неподвижное, принципиально отгороженное от мира видимых явлений. Гегель устанавливает относительный характер понятия «сущности», ее тесную взаимозависимость с миром явлений, с внешней, противоположной ей «видимостью». Внутренняя сущность вещей, указывает Гегель, обнаруживает себя в явлениях.

Отсюда вытекает важность изучения явлений для понимания самой сущности вещей.

Но понятие «сущности» получило у Гегеля чисто идеалистическое толкование; с помощью логического развития понятий Гегель фактически «конструирует» действительность. Глубокий, материалистический смысл понятие сущности получает только в марксистской, материалистической диалектике. Маркс отнюдь не игнорирует «сущности», как это склонны делать вульгарные материалисты и ползучие эмпирики. Если бы, — говорит он, — форма явления и сущность явления непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишней. «Диалектика, — замечает Ленин, — требует всестороннего исследования данного общественного явления в его развитии и сведения внешнего, кажущегося к коренным движущим силам, к развитию производительных сил и к классовой борьбе» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 247—248).

В то же время Ленин подчеркивает единство сущности и явления, переход одного в другое.

«Мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно.

Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т. д. б е з конца» (Ленин, Философские тетради, стр. 263).

У Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина мы видим подчеркивание внутренней связи вещей в противоположность их непосредственной «видимости», их внешности, к-рой только и занимается буржуазное вульгарно-эмпирическое сознание. Признание диалектического единствасущности и явления, внутреннего и внешнего, играет в марксизме очень важную роль. Сущность не вне явлений, она в них самих, хотя далеко не всегда эта сущность вещей выступает в явлениях целиком и непосредственно. Сущность явлений — это их внутренняя относительно прочная и устойчивая, относительно неизменная сторона, внутренний источник явлений.

«Капитал» Маркса раскрывает перед нами все огромное научное значение категорий «сущности». Маркс начинает свое исследование с «непосредственного бытия» капиталистического производства, с товара. Анализ товара как общественного отношения, анализ логический и исторический, проверяемый фактами и практикой, обнаруживает в товаре единство потребительной стоимости и стоимости, единство непосредственного (вещественного) явления и (общественной) сущности; анализ вскрывает в различных товарах то их общее единство, благодаря к-рому различные товары представляются качественно одинаковыми, — стоимость, мерилом к-рой является общественно-необходимый труд. «Труд, — говорит Маркс, — есть то, в чем различные товары являются одинаковыми, их единство, их сущность, внутренняя основа их стоимости» (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. Ill, М., 1932, стр. 107). Различные вещи, указывает он, «должны рассматриваться как соответственные воплощения, выражения одного и того же общего единства, элемента, который совершенно отличен от их натурального существования или явления» (там же, стр. 98—99). Маркс прослеживает это единство сущности и явления на таких экономических категориях, как цена и стоимость, прибыль и прибавочная стоимость, заработная плата и стоимость рабочей силы и т. д.

Такую же важную роль играют категории сущности у Маркса при анализе прибавочной стоимости, прибыли и т. п. Анализируя прибавочную стоимость и составные части, на к-рые она распадается и к-рыми она маскируется, — прибыль, ренту, процент, — Маркс отмечает, что «их общее единство — прибавочная стоимость, — а потому и природа этого общего единства  — становится все более и более неузнаваемой; оно не выступает в явлении, а только должно быть открыто, как скрытая мистерия», за явлением капиталистического способа производства (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. Ill, М., 1932, стр. 356).

Рассматривая превращение нормы прибавочной стоимости в норму прибыли, Маркс отмечает, что «исходным пунктом исторически была норма прибыли. Прибавочная стоимость и норма прибавочной стоимости представляют, относительно, нечто невидимое, требующее раскрытия существенное, между тем как норма прибыли, а потому и такая форма прибавочной стоимости как прибыль обнаруживаются на поверхности явлений». «Прибыль есть форма проявления прибавочной стоимости, причем последнюю лишь посредством анализа удается вылущить из первой» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., стр. 15 и 18).

Не меньшее значение имеет понятие сущности при марксистском анализе классовых отношений. Маркс писал: «Капиталист и наемный рабочий — единственные деятели и факторы производства, отношение и противопоставление друг другу которых вытекает из сущности капиталистического способа производства» (Маркс, Теории прибавочной стоимо-