Страница:БСЭ-1 Том 22. Джуца - Договор торговый (1935).pdf/395

Эта страница не была вычитана

Режим реки также весьма благоприятен. Расход воды определяется следующими данными: максимальный  — 1931—23.600 ж3/сек.; 1845—21.795 ль3/сек.; средний из максимальных  — 6.888 л3/сек.; средний из минимальных меженних  — 680 ж3/сек.; исключительно низкий (декабрь 1917) — 250 м3/сек.; данные эти охватывают период, начиная от 1877. Катастрофически низкие горизонты наблюдалисьетолько в 1921/22 и являются исключением за целое столетие.

Первый вариант предполагал поместить плотину у верхней оконечности острова Хортицы, в русле Нового Днепра. Гидростанция имела две секции: в руслах Нового и Старого Днепра.

Шлюзов должно было быть два: морской в Старом Днепре и речной — в Новом. Второй вариант перенес место расположения сооружений

Рис. 2. График колебаний горизонтов Днепра на створе сооружаемой плотины. Кривые показывают горизонт колебаний в маловодный год, максимально многоводный и средний гидрологический.

выше острова Хортицы, где имеется два небольших острова  — Большой и Малый. Третий вариант проектировал прямолинейную плотину, пересекающую оба эти острова и сделанную из бута с гранитной облицовкой. Отметка гребня глухой части плотины  — 42, 6 м. Гидростанция по третьему варианту располагалась на правом берегу Днепра на сухом месте, должна была иметь 13 турбин Френсиса общей мощностью 650 тыс. л. с. Шлюз — четырехкамерный. Четвертый вариант предполагал установку не 8, а 6 агрегатов. Пятый вариант, представленный на рассмотрение Высшего совета народного хозяйства в 1925, подробно разрабатывал не только плотину, шлюз и станцию, йо и предусматривал метод работ по их постройке, а также строительство новых мостов, линий передач, сверхмагистрали й давал точные сметные предположения. Шестой вариант был одобрен американской экспертизой компании X.

Купер. Американцы внесли ряд предложений, например заменить бут бетоном, отнести гидростанцию к реке, строить вместо четырех три камеры шлюза. Путем таких изменений одобренного проекта возникли седьмой, восьмой и наконец девятый вариант, к-рый и был принят за основу для строительства. Этот вариант предусматривал дугообразную плотину, к-рая подходила к гидростанции по направлению касательной. Однако общая мощность станции подверглась дальнейшим изменениям. В 1927 она была определена в 350 тыс. л. с. при установке 7 агрегатов. В 1928 Совет труда и обороны предложил увеличить общую мощность, которая и была определена уже в 1929 в 810 тыс. л. с.с установкой 9 агрегатов. Перенос расположения плотины и станции был вызван тем, что на новом месте два острова, разделяющие реку на три протока, облегчают производство работ; кроме того скала на дне реки залегает на сравнительно неглубоких отметках и отличается прекрасным качеством; наконец характер берегов обеспечивает надежное примыкание к ним плотины. Причиной дугообразной формы плотины является также надежность примыкания ее к берегам, ибо работать, как свод, она не может вследствие своей большой величины. Длина плотины по верху 760, 5 м. Вся она делится быками на 47 пролетов шириной по 13 м. Толщина каждого быка 3, 25 м, наивысшая отметка60, 5 м. Общее количество бетона, нужное для возведения плотины, 732 тыс. м3. Бетон этот армируется лишь в носовой части быков и в смотровых галлереях и шахтах, их соединяющих.

Шлюз расположен в непосредственной близости от плотины у левого берега. Падение на каждую из трех ступеней около 12, 5 м. Через вторую камеру перекинут железобетонный мост, который служит для соединения моста, идущего вдоль всей плотины, с левым берегом. Камеры изолированы одна от другой массивными железными воротами, которые открываются и закрываются автоматически. Каждое судно в среднем будет тратить около часа для перехода из верхнего бьефа в нижний или наоборот. Пропускная способность шлюза около 2 млн. т в год.

Постройка ж. — д. мостов через Днепр представляла собой также серьезную задачу. Через Новый Днепр построен трехпролетный мост с величиной пролетов по 140 ль. Через Старый Днепр мост имеет один пролет длиной в 224 м  — самый большой из арочных мостов в Европе. — Кроме того Д. предстояло соорудить большие и сложные подсобные предприятия, а также выстроить поселки для рабочих, оборудовать их водопроводом и канализацией, подвести железнодорожные пути и т. д.

Строительство Д. замечательно не только по грандиозности работ и краткости сроков, но и по общему техническому уровню. Огромную роль в этом сыграл тщательно продуманный проект производства работ, предусмотревший детально ход стройки от начала до конца. Он, как и основной проект сооружений, явился результатом нескольких предложений и многочисленных вариантов. Это было необходимо, ибо работы предстояло производить в многоводной, глубокой и быстрой реке, с длинным периодом весеннего разлива, отнимающим у строителей 4—5 месяцев в году.

В качестве консультантов строительства были привлечены две иностранные фирмы: СименсБау-Унион (Германия) и X. Купер и К°(США), которые по-разному подошли к определению основной трудности — пропуску сквозь строящуюся плотину меженних вод. Немецкий проект предполагал разрешить эту задачу посредством отверстий в теле плотины, к-рые находятся внизу и оставляются сквозными во время постройки. Впоследствии эти т. н. доцные отверстия должны закрываться щитами и под защитой их заполняться кладкой, к-рая цементируется жидким раствором. Донные отверстия располагаются в средней части плотины, т. е. между Малым и Большим островами. Чтобы защитить постройку плотины от воды, предполагалось сооружение перемычек, к-рые в левом и среднем протоках должны были состоять