далеко шагнула вперед по сравнению с общей психологией. Однако при всем этом Д. п. не нашла еще обобщающих принципов, необходимых для систематизации ее материала. За последние годы Д. п. выходит мало-по-малу за пределы изучения формально-психологических свойств и пытается охватить различия в тенденциях, в направленности и склонностях, интересах, эмоционально-волевых и характерологических свойствах личности. При этом*большею частью базируются на материалах психиатрической клиники и на данных наблюдений, а не экспериментов (Клагес, Гофман и др.).
В американских работах преобладает тенденция к экспериментальной постановке характерологических исследований. Ими созданы многочисленные серии тестов для определения интра — и экстравертированных типов (по терминологии Юнга), они пытаются «измерять» такие свойства, как решительность, инициатива, старательность, настойчивость, общительность, даже честность и «социальный интеллект».
Отличительной особенностью исследований по Д. п. является их экстенсивный характер, выражающийся в охвате разнообразных человеческих коллективов массовыми испытаниями.
Отсюда — специфическая методика исследования (см. Тесты) и разработка специфических принципов и критериев вариационно-статистической оценки результатов массовых исследований. Конкретное изучение вариативных свойств психики человека, особенно в условиях трудовой его деятельности, дает ценнейший материал. Анализ этого материала показывает, насколько ошибочна столь характерная для всей Д. п. биологизация таких понятий, как личность, предрасположение и т. п. Зарубежная Д. п. — в частности американская — склонна биологизировать даже такие психологические свойства личности, развитие которых исключительно сильно зависит от социальных воздействий (социальные установки личности, интересы, направленность и т. п.). Работа Гартсгорна и Мея об измерении честности (Studies in deceit, — 1928) — наглядное свидетельство такого рода тенденций. Отпор этим тенденциям к биологизации нередко выливается однако в противоположную крайность и приводит к полному отрицанию биологической значимости дифференциально-психологических признаков.
Последствия этого рода крайних воззрений на природу дифференциально-психологических признаков не менее значительны, чем плоды биологизаторских тенденций. На практике безудержное тяготение к всеобщей социо гении, отказ от изучения биологических основ Д. п. приводят к идеалистическим взглядам на природу человека. Д. п. оказала значительное влияние на работу советских психотехников.
В частности следует указать на некритический перенос идеалистических взглядов В. Штерна со стороны И. Шпильрейна. Борьба с влиянием зарубежной психологии и психотехники, срастающейся с эксплоататорскими, колонизаторскими задачами капитализма, в теории и практике этих областей, является одной из основных задач советских психологов. Перед советской психологией с особенной остротой встают вопросы экзогенной и эндогенной обусловленности процессов формирования отдельных черт личности. Вопросы сходстве, и расхождения индивидуальных различий (связанные с проблемой равенства и неравенства в преломлении их в психологии) в процессе индивидуальногоразвития, роль среды и отдельных ее факторов в развитии психических функций, проблема изменчивости психических функций в связи с упражнением, влияние труда и форм его производственной и общественной организации на вариативность психических свойств — все эти вопросы все чаще затрагиваются в ряде появляющихся в СССР психотехнических работ.
См. также Характер, Личность, Одаренность, Психотехника.
Лит.: S tern W., fiber Psychologie der individuellen Differenzen (Ideen zu einer differentiellen Psychologie), Lpz., 1900; eгож e, Die differentielle Psychologie in ihren methodischen Grundlagen, 3 Aufi., Lpz., 1921 [дана подробная библиография]; Spiel r ein J. N., Theorie der Psychotechnik, «Zeitschrift fiir angewandte Psychologie», Lpz., 1932, B. XLII (доклад на VII международной психотехнич. . конференции в Москве); Шпильрейн И. Н., Психотехника в реконструктивный период, изд.
Комакадемии, М., 1930; Геллерштейн С. Г. и др., Руководство по психотехническому профессиональному подбору, под ред. И. Н. Шпильрейна, М. — Л., 1929; Peters W., Die Vererbung geistiger Eigenschaften und die psychische Konstitution, Jena, 1925; Thorndike E., Educational Psychologie, 3 vis, N. Y., 1921; Ellis R. S., The Psychology of Individual Differences, L., 1928; G a I ton F., Inquiries into Human Faculty and its Development, L., 1883; Кэтлэ А., Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей, тт. I — II, Киев, 1911—13 [книга вышла в Париже в 1835 под наЗв.: QuеtеIе t A., Sur I’homme et le d6veloppement de ses facult6s ou essai de physique sociale]; статьи в журнале «Психотехника и психофизиология труда», М. — Л., с 1928; Тесты, сб. I — 2, изд. «Работник просвещения», М., 1927—28; Cohn J., Differentielle Psychologie, в сб.: Einfiihrung in die neuere Psychologie.
hrsg. v. E. Saupe, Osterwieck-am-Harz, 1928; Binei H. et Henry V., La psychologie individuelle, «Аппёе psychologique», Р.» 1896, v. II; Элементы дифференциальной психологии [сборник статей], под редакцией К. Н.
Корнилова (Бюро заочного обучения при педфаке II МГУ), Москва, 1929. с. Геллерштейн.
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ РЕНТА,
ная рента.
см. Земель ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ФОРМА, целое однородное выражение относительно дифференциалов ряда переменных (см. Форма).
ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЕ ИСЧИСЛЕНИЕ, математическая дисциплина, посвященная рассмотрению производных и дифференциалов заданных функций. Сущность Д. и. неотделима от его исторического пути, самое же открытие Д. и. тесно связано с задачей о проведении касател ьной. Весь этот цикл проблем теснейшим образом связан с вопросом о бесконечно-больших и бесконечно-малых (см.).
Историческое развитие Д. и. Античный период. Задачей о проведении касательной занимались еще греческие геометры. После открытия Платоном геометрических мест (см.), т. е. совокупностей точек, характеризуемых нек-рым общим свойством, античная мысль направилась на изучение конических сечений (эллипс, в частности окружность, парабола, гипербола) как определенных геометрических мест. В этом изучении касательные прямые играли весьма важную роль, т. к. они были тесно свя — I \
заны с обнаружением чрезвычайно важ- \ ных и глубоких свойств конических \ > сечений. Но самое понятие касательной прямой было определено статически, т. е. вполне характерным для РиСе 1е античной мысли способом: касательной называлась просто прямая, имеющая с кривой только одну общую точку (рис. 1). С течением времени к указанным кривым греческими геометрами были присоединены еще и другие кривые (квадратриса Динострата, конхоида Никомеда, циссоида Диоклеса и др.), но при этом прежнее статическое определение касательной/
