на капиталистические элементы, предложение замедленных темпов индустриализации, их ставка на «узкие места», их отрицательное отношение к колхозному и совхозному строительству. Правые оппортунисты отказывались видеть в трудностях хлебозаготовок сопротивление кулака, злостную дезорганизацию со стороны спекулянта. Правооппортунистические теории являлись не чем иным, как идеологическим оформлением того сопротивления, которое оказывало кулачество соц. наступлению.
Извращение экономической роли Д. п. имело место и у «левых» оппортунистов в виде попыток перескочить через необходимые этапы развития. Для «левых коммунистов» характерным было требование немедленного повсеместного проведения начал социалистического хозяйства, ликвидации не только частнокапиталистических элементов, но и простого товарного хозяйства, когда для этого не имелось еще ни малейших предпосылок.
Такие же тенденции проявлялись в «левацких» загибах во время коллективизации: отступление от принципа добровольности, попытки насадить сразу сельскохозяйственные коммуны, минуя стадию артели, попытки огосударствить колхозы, переводя колхозников на положение рабочих.
В основе этой левацкой теории и практики лежит пошлое мелкобуржуазное представление о социализме, как об уравниловке. С исключительной яркостью Сталин показал непроходимую пропасть, отделяющую марксисте ское понимание равенства от мелкобуржуазной уравниловки. Напомнив, как Ленин выступал против буржуазных попыток представить марксистский социализм, как царскую казарму, где все подчинено «принципу» уравниловки, Сталин показал, что под равенством марксизм понимает: «а) равное освобождение всех трудящихся от эксплоатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма» [Сталин, Отчетный доклад XVII Съезду партии о работе ЦК ВКП(б), М. — Л., 1934, стр. 47—48, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 583].
Основной линией борьбы за социалистическое общество является борьба за уничтожение классов, борьба за преодоление всех пережитков капитализма как в экономике, так и в сознании людей на основе развития, укрепления, роста социалистич. форм хозяйства, обеспечивающих борьбу с экономической отсталостью, некультурностью, старыми навыками трудящихся, уничтожение нищеты и лишений и развертывание зажиточной, культурной жизни для каждого члена общества.
Уничтожение классов — такова основа укрепления этого будущего полного социалистического общества, где будут обеспечены бла 374
госостояние и культурная жизнь каждого члена общества.
Всякие тенденции подмены марксистско-ленинской борьбы за социализм мелкобуржуазной уравниловкой ведут к ослаблению позиций социализма, играют на-руку враждебным рабочему классу силам и ослабляют в конечном счете Д. п.
Я. Берман.
II. Советское государство как форма пролетарской диктатуры.
ГОСУДАРСТВО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.
Советская власть — новый тип государства.
Октябрьская победа пролетариата привела к созданию государства нового типа — к Республике советов. «Республика советов является, таким образом, той искомой и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма. Парижская Коммуна была зародышем этой формы. Советская власть является ее развитием и завершением» (Сталин, Об основах ленинизма, в его кн.: Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 33). Но эта найденная наконец политическая форма диктатуры пролетариата вовсе не представляет собою какого-то «местного», чисто русского явления. Как показал опыт пролетарских революций в других странах — Венгрии, Баварии, Литве, Латвии, Китае, — советский тип государства есть тот именно тип, который создает пролетариат всех стран после своей победы.
Подытоживая опыт мировой революционной борьбы пролетариата, программа Коминтерна устанавливает, что «наиболее целесообразной формой пролетарской государственной власти является, как показал опыт Октябрьской революции 1917 г. и Венгерской революции, неизмеримо расширивший опыт Парижской Ком-* муны 1871 г., новый тип государства, принципиально отличный от буржуазного государства не только по своему классовому существу, но и по своей внутренней структуре, а именно — тип советского государства» (Программа Коммунистического Интернационала, IV, 2).
Основные признаки этого типа государства Ленин характеризует следующим образом: «1) источник власти — не закон, предварительно обсужденный и проведенный парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой „захват", употребляя ходячее выражение; 2) замена полиции и армии, как отделенных от народа и противопоставленных народу учреждений прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооруженные рабочие и крестьяне, сам вооруженный народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опятьтаки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой „местечек" превращаются в рабочих особого „рода оружия", оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего» (Ленин, Сочинения, т. XX, стр. 94—95).
Диктатура пролетариата есть единовластие рабочего класса, который не делит своей власти ни с каким другим классом. Но осуще-
