ственно ускорен» («Летописи марксизма», II, М, — Л., [1926], стр. 93).
Весьма важное значение в борьбе за Д. и.
Маркс придавал вопросу о союзе пролетариата и крестьянства. «Весь ход дела в Германии будет зависеть, — писал Маркс в 1856, — от возможности оказать поддержку пролетарской революции, так сказать, вторым изданием крестьянской войны» (Маркс и Энгельс, Письма, 4 изд., стр. 94—95). В заметках на книгу Бакунина «Государственность и анархия» Маркс намечает тот путь, к-рым крестьянство должно быть привлечено на сторону пролетарской революции: пролетариат должен в качестве правительства принимать меры, благодаря которым крестьянин непосредственно улучшает свое положение и сам переходит на сторону революции; однако это такие мероприятия, к-рые в основном облегчают переход от частной собственности на землю к собственности общественной, так что крестьянин экономически сам доходит до этого.
Союзником пролетариата являются также угнетенные народы, ведущие борьбу против национального порабощения. Маркс и Энгельс неоднократно указывали на громадное значение национального вопроса. Так, на примере Ирландии они показывали, что освобождение англ. пролетариата теснейшим образом связано с решением ирландского вопроса, т. к. именно в Ирландии англ. лендлордизму может быть нанесен наиболее сильный удар. С другой стороны, до тех пор пока англ. пролетариат мирится с порабощением Ирландии, он ослабляет свои ряды национальной рознью и укрепляет позиции своих угнетателей. «Народ, порабощающий другой народ, кует свои собственные цепи». Марксово учение о национальных и колониальных резервах пролетарской революции получило дальнейшее развитие в работах Ленина и Сталина, Наконец работы Маркса и Энгельса содержат основные указания относительно экономических задач Д. п. В «Манифесте Коммунистической партии» говорится, что для того, чтобы концентрировать средства производства в руках пролетарского государства и как можно быстрее увеличить совокупность производительных сил, пролетариат вынужден будет действовать вначале «при помощи деспотических вторжений в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства» (Маркс, Избр. произведения, т. I, стр. 169). Маркс и Энгельс указывают, что централизацию промышленности, транспорта, товарообмена пролетариат осуществит постепенно, в меру роста производительных сил, создаваемых трудом пролетариата. В такой же мере будет происходить все более и более полная отмена частной собственности на средства производства. Частная собственность капиталистов. подвергается немедленной экспроприации, частная собственность мелких товаропроизводителей исчезает в процессе добровольного обобществления, кооперирования и коллективизации под руководством пролетарского государства. Маркс и Энгельс неоднократно указывали на громадное значение кооперации как средства социалистического преобразования мелкого произ 336
водства при Д. п. «Что при переходе к коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, — в этом Маркс и я никогда не сомневались. Дело должно быть поставлено так, чтобы общество — следовательно, на первое время государство — удержало за собой собственность на средства производства и таким образом частные интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над йнтересами всего общества в целом» [Письмо Энгельса к Бебелю 20—23 янв. 1886. Архив Маркса и Энгельса, т. I (VI), М., 1932, стр. 329].
Развернутое исчерпывающее изложение своих взглядов на революционную Д. п. Маркс дал в «Критике Готской программы», выступив против мелкобуржуазной идеи «свободного государства», пользовавшейся большим распространением среди германских социал-демократов, особенно среди лассальянцев. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — писал Маркс, — лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс, Избранные произведения, том II, Москва, 1933, стр. 451).
Выдвигая на первый план революционную Д. п. как государство переходного периода, Маркс упрекал программу в том, что «ее политические требования не содержат ничего, кроме знакомой всему миру демократической дребедени: всеобщее избирательное право, прямое законодательство, народное право, народное ополчение и пр.» (Маркс, Избранные произведения, т. II, М., 1933, стр. 451—452). Маркс издевается над авторами программы, указывая, что эти требования уже осуществлены в таких буржуазных демократиях, как Швейцария и США, и квалифицирует их как отголосок требований одной из буржуазных партий Германии, так наз. Немецкой народной партии. Все это достаточно ясно опровергает последующие попытки социал-фашистских теоретиков доказать, что Маркс, говоря о диктатуре пролетариата, имел в виду не что иное, как демократическую республику.
В этом же письме, посвященном критике «Готской программы», Маркс изложил теорию развития коммунизма и учение об отмирании государства. Первая, низшая фаза коммунизма — или социализм — характеризуется общественной собственностью на средства производства и распределением пропорционально качеству и количеству труда, затрачиваемого каждым членом общества. На этой ступени, поскольку труд не стал еще первой потребностью человека, сохраняется «узкий горизонт буржуазного права», остается необходимость принуждения, остается государство. Высшая фаза коммунизма характеризуется проведением принципа «от каждого по способностям, каждому цо потребностям». Только на этой высшей ступени развития бесклассового общества произойдет полное «отмирание», «засыпание» государства как органа принуждения.
Извращение учения Маркса оппортунистами 2 Интернационала. Учение Маркса и Энгельса
о диктатуре пролетариата подверглось полнейшему искажению и извращению со стороны теоретиков 2 Интернационала.
