лексии. Но отныне дело пошло быстрее. Уже реальности, от эмпирического изучения — к обтри года спустя Майер смог поднять — -по край
общению связи вещей в движении мышления, в ней мере по существу — суждение рефлексии на логических категориях. Именно в этом смысле ту высоту, на которой оно находится теперь. Ленин говорит, что «образование (абстрактных) Любая форма движения способна и вынуждена, понятий и операции с ними уже включапри определенных для каждого случая усло
ют в себе представление, убеждение, сознавиях, превратиться прямо или косвенно в лю
ние закономерности объективной связи мибую другую форму движения: суждение поня
ра... уже самое простое обобщение, пертия, и притом аподиктическое, — высшая вооб
вое и простейшее образование понятий (суще форма суждения. Итак, то, что у Гегеля ждений, заключений etc.) означает познание является развитием логической формы сужде
человека все более и более глубокой объекний как таковой, выступает здесь перед нами как тивной связи мира» (Ленин, Философразвитие наших опирающихся на эмпири ские тетради, стр. 173).
Блестящий образец материалистическо-диаческую основу теоретических сведений о природе движения вообще. Это показывает, что лектического анализа суждений содержится в законы мышления и законы природы необхо
ленинском наброске «К вопросу о диалектике», димо согласуются между собой, если они толь
представляющем собой итог философских заняко правильно познаны. Мы можем рассматри
тий Ленина в 1914—15. «Начать, — говорит Левать первое суждение как суждение единично
нин, — с самого простого, обычного, массовидсти: в нем регистрируется единичный факт, что ного etc., с предложения любого: трение порождает теплоту. Второе суждение листья дерева зелены... Уже здесь (как геможно рассматривать как суждение особенно ниально заметил Гегель) есть диалектика: сти: особенная форма движения, механическая, отдельно*е есть общее» (Ленин, обнаруживает свойство переходить при осо Философские тетради, стр. 326—327). Как видим, бенных обстоятельствах (благодаря трению) в Ленин оставляет в стороне детальное определедругую особенную форму движения, в тепло
ние форм этих суждений (первое суждение есть ту. Третье суждение, это — суждение всеобщно
утвердительное суждение «наличного бытия» сти: любая форма движения, оказывается, спо
или явления или качественное суждение; втособна и должна превращаться в любую иную рые два — суждения категорические) и указыформу движения. В этой форме закон достиг вает лишь на общую природу этих суждений. своего последнего выражения» (Маркс и Центр тяжести сосредоточивается на раскрытии Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 495—496). Из диалектической закономерности связи, взаимоэтих высказываний Энгельса о движении сужде
отношения отдельного (единичного, также осония видны'характерные черты диалектико-ма бенного) и общего. Следует отметить, что предтериалистической теории суждений. С точки ставители послегегелевской буржуазной лозрения м атериалистической диалек
гики — Ибервег, Тренделенбург, Милль, Эрдтик и цент ртяж ест и и в вопросе о ман, Зигварт, Гуссерль и др., — будучи одержисуждениях обращается не на ф о р — мы стремлением опровергнуть материализм и мальнуюсторонудела, анасо — отстоять свой собственный оттенок философского идеализма, впадают в схоластику и бескодержание.
Суждение должно отражать в себе закономер
нечные словопрения по поводу реального знаную связь вещей и явлений материального чения связки суждения «есть». Они не в состояMiipa. Действительно истинное суждение дол
нии даже правильно поставить вопрос об объжно представлять собой ту или иную форму ективном значении суждения, не говоря уже о отражения закономерной связи объективной его внутренней диалектике. реальности.
Так как отдельное и общее объективны, то Следующей особенностью марксистского уче
для материалистической диалектики является ния о суждении является мысль о том, что нель
бесспорным объективно-реальное их взаимоотзя брать различные суждения как нечто, ото
ношение. Из того, что форма суждения имеет рванное друг от друга, а, наоборот, необходи
место во всяких, самых нелепых рассуждениях, мо иметь в виду их взаимопереходы, притом отнюдь не следует, чтобы в логике как (филовзаим опер входы, доходящие до тождества про софской) науке речь шла только об этой форме тивоположностей. В отличие от гегелевской как таковой. С другой стороны, материалистилогики марксизм исходит из того, что «перехо
ческая диалектика в противоположность гегеды» и «тождество противоположностей» реали
левской отнюдь не смешивает понятий единичзуются отнюдь не благодаря «чистому» движе
ного и общего и взаимоотношения этих понятий нию мысли (против этого гегелевского идеа
с единичным и общим объективной реальности. лизма и мистицизма борются и Энгельс и Ле
Понятия и суждения не суть сама объективная нин), а именно «при известных условиях», «с реальность, а только отражают ее в познании известной точки зрения». Эти «известные усло
человека. вия» не зависят от субъективных пожеланий, Наши научные суждения отражают собой как и «известность» точки зрения предполагает объективно-реальные закономерные отношения конкретную, реальную обстановку и такую и связи вещей. Движение и классификация связь понятий, к-рая должна соответствовать форм суждений и умозаключений с точки зреходу дела. ния материалистической диалектики отражают И наконец особенно важной, принципиальной путь, развитие исторического процесстороной анализа Энгельсом движения сужде
са познания. Такой подход выводит логику из ний является его указание на связь суждений, тупика формализма, идеализма, поповщины, с одной стороны, с практикой человечества, в к-рый завела ее буржуазная наука, на путь а с другой, — с конкретным развитием науки. действительного научного развития.
Следовательно и суждения человека (конечно Умозаключение. Подобно тому как научные речь идет об объективно-истинных суждениях), суждения суть отражение закономерной связи как и понятия, предполагают движение позна
отдельных определений вещей и процессов, так ния от ощущений как образов* объективной и научные умозаключения суть отражение не-
