вивающейся действительности. Примером смешения формальной и реальной возможности могут служить взгляды нек-рых утопистов, полагавших, что социализм можно осуществить через организацию в рамках капитализма кооперативных производственных товариществ, без революций и классовой борьбы. На самом же деле кооперация, по словам Ленина, в обстановке капиталистического государства является «коллективным капиталистическим учреждением». Другой пример — народническая теория о построении социализма в России на основе крестьянских общин, минуя капитализм.
Ленин и др. марксисты в борьбе против народнйков показали, что мелкотоварное хозяйство, предоставленное самому себе, может рождать только капитализм, но отнюдь не социализм.
Но формальная возможность при изменении условий может превратиться в реальную. Так, при диктатуре пролетариата кооперация действительно превращается в единственно возможный путь социалистической переделки крестьянского хозяйства. Некапиталистический путь развития отсталых стран также становится реально возможным при победе пролетариата в передовых странах. По этому пути сейчас развиваются отсталые народности бывшей России, а также Монголия и Тува. В свою очередь и реальная возможность при изменении обстановки может превратиться в абстрактную. Но конечно не всякая абстрактная возможность превращается в реальную и не всегда реальная возможность теряет свое значение. Вопрос об их взаимном превращении решается их конкретным значением и общим ходом развития.
Всякий процесс противоречив. Он обладает не одной, а двумя, иногда и больше, реальными возможностями развития. Вся стратегия и тактика партии строятся с учетом этих возможных путей развития. Маркс в 1848 указывал на два возможных пути германской революции. Один из них — перерастание буржуазно-демократической революции в пролетарскую, а другой — завершение революции на буржуазном этапе.
Соотношение классовых сил и борьба их должны были определить тот или иной путь революции. То же самое Ленин говорил в 1905 о судьбах русской революции: «Одно из двух: 1) или дело кончится „решительной победой революции над царизмом44 или 2) для решительной победы сил не хватит, и дело кончится сделкой царизма с наиболее „непоследовательными44 и наиболее „своекорыстными44 элементами буржуазии» (Ленин, Соч., т. VIII, стр. 61). И здесь вопрос был решен борьбой.
Если в Германии середины 19 в. у пролетариата оказалось недостаточно сил для свержения монархии, то в 1917 в России самодержавие было свергнуто. Особенное значение имела постановка вопроса Лениным о двух реальных возможностях развития в период нэпа. «Кто кого» — победит ли пролетариат во главе крестьянства или мелкобуржуазная стихия пойдет за буржуазией и захлестнет пролетарскую революцию. В связи с этим Ленин подчеркивал возможность двух путей развития с. х-ва в СССР — капиталистического и социалистического. Только борьба рабочего класса за переделку с. х-ва решила, что развитие с. х-ва в СССР пошло по социалистическому пути. В результате ожесточенной классовой борьбы под руководством партии реальная возможность победы социализма в СССР превратилась в действительность. Вторая возможность — реставрация капитализма — сня 198
та. В международном масштабе вопрос «кто кого» и превращение возможности победы социализма в действительность также решается борьбой. Сталин указал: «Мы догнали и перегнали передовые капиталистические страны в смысле установления нового политического строя, советского строя. Это хорошо. Но этого мало. Для того чтобы добиться окончательной победы социализма, нужно еще догнать и перегнать эти страны также в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут» (Сталин, Вопросы ленинизма, 9 изд., стр. 358).
Таким образом победа одной из нескольких реальных возможностей определяется двумя обстоятельствами: во-первых, наличием в развитии сущности данного процесса объективных условий и тенденций, способствующих победе именно одной из этих возможностей, во-вторых, активной деятельностью людей, направленной на превращение этой реальной возможности в действительность.
ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ.
Эмпирическое познание. Ощущение. Мы уже
выше видели, что важнейшей чертой совпадения диалектики, логики — и теории познания диалектического материализма является исторический подход к процессу познания, рассмотрение пути познания общественного человека, развивающегося на основе его практической деятельности. Этот историзм материалистическая диалектика проводит при анализе различных моментов познавательного процесса, каковыми являются ощущение, представление, мысль и т. д.
Именно это рассмотрение диалектического движения ощущения и мысли, переход ощущения в мысль, их единство на базе исторической практики человека, на базе общего процесса развития человеческого познания, и дало возможность диалектическому материализму действительно преодолеть метафизическую односторонность всякого рода эмпирических и рационалистических школ и направлений в философии. Диалектический материализм, поднявшись на эту высшую точку зрения, дал ответ на многие вопросы, над которыми билась философская мысль, находившаяся в плену метафизических представлений. Историзм, примененный к процессу познания, дает единственно научный ответ и на такие вопросы, над которыми бьется по сей день, не находя выхода, буржуазная философия.
Познание человека есть отражение объективной реальности в сознании человека. Однако не следует забывать, что познаваемому материальному объекту человек противостоит отнюдь не просто как вещь природы. Познающий человек есть часть познающего’ общества, а в классовом обществе — представитель определенного класса.
Следовательно познающего надо брать отнюдь не как идеалистическую абстракцию (сознание, душа, мысль, логический или психологический «субъект» и т. п.) и не как материалистически метафизическую абстракцию в^форме человека «как такового» в его природной и непосредственной данности, а как практически деятельного конкретного человека, представителя определенного класса в его исторически сложившейся социально-жизненной обстановке.
Как по своему источнику, так и по содержанию познание предметно и объективно. Про7*
