ключением Бронных. С 12/ХП борьба перешла главным образом в районы, окруженные кольцом баррикад (кроме Пресни в Замоскворечье, Рогожско-Симоновский р., Миусы и Мытищи). В каждом из них действия развивались почти самостоятельно и различно, под руководством районных Советов рабочих депутатов. В нек-рых из этих районов рабочие были господами положения. Полиция бежала. От центра районы были отделены баррикадами. Наибольшей силы восстание достигло кроме Пресни еще в Миусах («Миусское гнездо») и близ мастерских Казанской ж. д., откуда производилось наступление рабочих на Николаевский вокзал. К числу наиболее важных эпизодов восстания относятся бомбардировка и разгром училища Фидлера, где находились дружинники, попытка захвата рабочими Николаевского вокзала, который с трудом отстояли войска, действия войск у Сытинской типографии (войска сожгли ее) и т. п. Размах борьбы рабочих был огромный. Новые формы борьбы рождались «снизу». Так родилась «новая баррикадная тактика» — тактика партизанской войны, примененная дружинниками с большим успехом.
12/ХП Палицын из Петербурга телеграфировал Дубасову, что сделано распоряжение вернуть в Москву 3 роты 3 — го ж. — д. батальона, возвращающиеся с Дальнего Востока в Барановичи. 13/ХП генерал Поливанов телеграфировал Дубасову, что 12/ХП из Варшавского округа отправлен Ладожский пехотный полк. Петербургский комитет ж. — дор. союза не сумел помешать переброске семеновцев из Петербурга. Железнодорожники не выполнили обещаний своего представителя о присоединении к забастовке. Николаевская ж. д. в декабрьские дни не бастовала. Забастовка же ее могла иметь решающее значение для всего исхода Д. в., так как один московский гарнизон не мог быть твердой опорой правительства. 16/ХП рабочими из Твери была разрушена часть пути, чтобы помешать отправке войск из Петербурга в Москву. Но было поздно: Семеновский гвардейский полк уже прошел. До 12/ХП правительство не могло сноситься со своими казармами в Москве. Некоторые казармы были отрезаны баррикадами. 12 и 13 декабря шла бешеная пальба, но позиции правительства были слабы. 14/ХП Дубасов становится увереннее. 15/ХП к нему приходят на помощь семеновцы. В черновике своего доклада вел. князю Николаю Николаевичу Дубасов прямо пишет: «Ваше императорское высочество... лишь с прибытием Семеновского и Ладожского полков силы гарнизона сразу увеличились вдвое, что мне и дало возможность сейчас же овладеть ж. д., а также перейти на всех пунктах в наступление». 16/ХП перелом в пользу правительственных войск стал уже совершившимся фактом, и 17/ХП рабочие были побеждены. Начинается расправа. Число жертв Д. в. точно не установлено. По данным 47 лечебниц и больниц зарегистрировано 885 раненых, 174 убитых и умерших от ран. Зарегистрировано 86 детей, убитых и раненых^. Но убитых принимали в больницы только в редких случаях;по общему правилу они лежали в полицейских участках и оттуда увозились тайком.
На кладбищах похоронено за эти дни 454 человека убитых и умерших от ран. Но много трупов вагонами вывозили за город. Зверства Дубасова и его сподвижников (Мина, Римана и др.), их палаческая расправа с рабочими Москвы и окрестностей достаточно известны. Особенно сильно пострадали рабочие железнодорожники (карательная экспедиция на участке Москва — Голутвино) и др.
Причины поражения Д. в. заложены прежде всего в общих причинах, помешавших победе всей революции 1905 (см.). После поражения Д. в. вся кадетская партия заговорила о «безумии стихий» и стала откровенным трубадуром контрреволюции.
Более быстрым темпом пошла дифференциация и в рядах тогдашней РСДРП (и среди с. — p.). Меньшевистские вожди впоследствии «объясняли» причины поражения Д. в. и всей революции 1905 тем, что де рабочие зашли «слишком далеко», в частности — в своей экономической борьбе против буржуазии. Они видели одну из «ошибок» рабочих в «смешении» экономических требований с, политическими. Своего рода энциклопедией меньшевистского ренегатства по отношению к 1905 является известный четырехтомник «Общественное движение в России». Даже Плеханов непосредственно после декабря откликнулся на Д. в. следующей сентенцией: «Несвоевременно начатая политическая забастовка привела к вооруженному восстанию в Москве, Ростове и т. д. Сила пролетариата оказалась недостаточной для победы. Это обстоятельство нетрудно было предвидеть и потому не нужно было браться за оружие». Это заявление Плеханова всегда вызывало величайшее возмущение Ленина, неизменно доказывавшего, что «напротив нужно более решительно, энергично и наступательно браться за оружие» (Ленин, Соч., т. VIII, «Уроки московского восстания»). Одну из главных причин поражения движения Ленин видел в его организационной отсталости, недостаточном руководстве Д. в., в том, что партия в 1905 еще недостаточно усвоила тактику «отчаянного, смелого, бесповоротного и решит льного наступления», в том, что партия не сумела вместо пассивного ожидания перехода войск на сторону восставших провести энергичную борьбу «за колеблющееся войско», в том, что партия оказалась не в силах подтянуть отстающие крестьянские резервы. Эти ошибки были партией учтены в 1917 и привели к победоносной Октябрьской революции.
Ленин уделял Д. в. громадное внимание.
Он возвращался к нему множество раз и до 1917 и после него, изучая его во всех деталях. Он рассматривал Д. в. как событие всемирно — исторического значения, ставя его рядом с Парижской Коммуной и извлекая из него уроки для российского и всемирного пролетариата. Он с радостью отмечал, что Каутский, будучи еще марксистом, признал Д. в. событием, по-новому ставящим проблемы баррикадной борьбы рабочих в больших городах. Ленин всегда считал, что Д. в. принадлежит, как и Парижская Ком-
