Страница:БСЭ-1 Том 21. Дейли - Джут (1931).pdf/203

Эта страница не была вычитана

талистическом обществе, когда «ведущая» роль в развитии производительных сил закрепляется за промышленностью и городом, а Д. приобретает специфическую окраску производственно-технической и экономической отсталости. «Отделение города от Д., противоположность между ними — эти повсеместные спутники развивающегося капитализма — составляют необходимый продукт преобладания торгового богатства над богатством земледельческим... Поэтому преобладание города над Д. и в экономическом, и в политическом, и в интеллектуальном, и во всех других отношениях составляет общее и неизбежное явление всех стран с товарным производством и капитализмом» (Ленин).

«Буржуазия подчинила деревню господству города. Она вызвала к жизни огромные города, в высокой степени увеличила городское население сравнительно с сельским и освободила таким обр. значительную часть населения от идиотизма деревенской жизни.

И рядом с этим подчинением деревни городу она поставила варварские и полуварварские страны в зависимость от цивилизованных, крестьянские пароды от буржуазных, восток — от запада» (Коммунистический Манифест). Наряду с противоположностью между городом и Д. в капиталистическом обществе развиваются и достигают наиболее законченной формы социально  — экономические противоречия внутри самой Д., антагонизм ее классовой структуры, зарождающийся уже с самых ранних этапов возникновения и развития классового общества. Это противоречивое социальное содержание Д. изживается лишь с ликвидацией классового общества, когда с уничтожением производственной и экономической противоположности Д. и города уничтожаются вместе с тем и социальные их противоречия.

Первобытная Д. У наиболее диких народностей пет ни постоянного освоения и занятия территории ни его признака — постоянного жилиша. Еще Тацит, напр. описывая быт некоторых кочевых сарматских племен, указывает, что они проводят время «в повозках и на коне», что у них «нет жилищ, их одежда — звериные шкуры, их постель — земля, даже для детей нет другой защиты от непогоды и диких зверей, кроме шалаша из ветвей» (Germania, 46). Он противопоставляет их германцам, к-рые имеют постоянные жилища из бревен, «но не любят жить скученно, их Д. не образуют улиц, примыкающих друг к другу дворов, а каждый выбирает себе место для усадьбы... у источника, на равнине, у рощи и каждая усадьба окружена свободным пространством» (Germania, 16). У кочевых народностей со сравнительно более высокой культурой жилище, в виде юрты или кибиток, является непостоянным, подвижным и временным. Только с переходом от кочевого образа жизни к оседлому возникает постоянное жилище, а вместе с этим создается и Д. как первичная форма территориального объединения этих жилищ, а следовательно и сосредоточения населения. Как указывает Энгельс на основании исследований Моргана, уже на той стадии дикого состояния существа, когда изобретаются лук и стрелы,наблюдается стремление к более или менео правильным способам добывания средств существования, стремление к оседлости, и появляется постоянное жилище и нечто в роде первых постоянных поселков. С этого времени Д. начинает связываться с основным ее производственным признаком — с занятием ее жителей земледелием и другими видами сельского, хозяйства. Из изучения общественного быта и хозяйства наиболее диких народностей, как их впервые застала европейская колонизация при открытии Америки и других стран, а также из изучения некоторых сохранившихся до сйх пор наиболее примитивных народностей, можно поэтому сделать некоторые выводы относительно первоначальной структуры Д. В такой Д., связанной исключительно с земледелием или с его побочными отраслями (охотой, рыболовством и пр.), даже постройка жилищ и их размещение, не говоря уже об общественном быте как таковом и хозяйстве, распределении угодий и проч., непосредственно приспособлены к означенным занятиям. Так, по тому же Моргану и другим описаниям диких народностей 15—16 вв. Сев. Америки, многие из туземных народностей, знавшие уже земледельческую культуру (в виде примитивной огородно-мотыжной культуры кукурузы, тыквы, бобов и др. растений), жили б. или м. крупными группами в Д., представлявших большей частью «открытые» и разбросанные на свободном пространстве поселения из небольших групп примитивных хижин с чередующимися среди них огородами, плантациями табака, бобов и т. д., либо находившимися в общем пользовании либо принадлежавшими отдельным семьям. Здесь же находились места общественных собраний, религиозно гр культа, жертвенники, пруды и водоемы для питья и орошения и пр.

Более значительные поля с хлебными злаками, часто обрабатывавшимися уже не мотыгой, а примитивным плугом, а также выгоны для общего выпаса, леса общего пользования и пр. находились вне Д. на более отдаленном расстоянии. В нек-рых местностях однако Д. превращались в «закрытые», т. е. огораживались тыном для защиты от врагов и зверей; тогда Д. скучивались на небольшом пространстве, вынося полевые и другие хозяйственные угодья за свои пределы. Такая «огороженная» Д. однако еще не получает экономического значения города, поскольку в общественной экономике первобытного общества еще нет его элементов. Занятие территории идет обыкновенно или целыми племенами (при массовых и военных передвижениях) или отдельными родами и семьями (при более длительной и мирной колонизации). Поэтому первобытная Д. является в преобладающей степени родовой, т. е. населенной членами одного рода, с родовой организацией управления, военной защиты и пр., и хозяйство и быт ее носят исключительно замкнутый характер. Значительная часть хозяйственной деятельности организована на коллективных началах и даже при переходе к индивидуальному производству многие отрасли долго сохраняют коллективный характер их ведения. Во многих 13*