(. а<
ДЕНЬГИ
именно на функции Д. как средства обращения и внутреннего средства платежа, — попыткой именно на этой функции построить теорию Д. вообще и с этой односторонней точки зрений рационалистически пересмотреть всю историю Д. Кнапп возводит в принцип ту исторически преходящую полосу в существовании герман. капитализма, когда последний путей грабежа овладел в резУДЬтате Франко-прусской войны огромными * золотыми резервами Франции, положил их в основу золотого. обращения й в дальнейшей нё имел крупных потрясений в области i международных расчётов вследствие б. или ’ м. устойчивого платежного баланса Герма-: Нии с другими странами мирового хозяйства. > /Государственная теория Д. является, если 1 говорить о логической стороне дела, лишь ; ддведёнием до крайнего абсурда количественНбй теорий в том ее пункте, где последняя старалась всячески обойтись в построений теории денежного обращения бёз по-: нятйя стоимости, что напр. Кассель прямо объявляет основной своей. теоретической задачей. Й наиболее многочисленная й попу — i лйрная школа количественников й йропор-; цйоналистов, и психологическая школа, и (с йрббЛыпими оговорками) школа «функцио- ; нацистов» — возникли на той же общей почве, на, к-рой возникла вся вульгарная политическая экономия, поскольку основной научной или верйёё антинаучной теоретической задачей ёё являлось обосновать разрыв в политической экономии с теорией стоимости классиКор либо, молчаливо, исходить из игнорирования всей этой проблемы. В этом коренном войрбсе нет никакой принципиальной разницы между харталыюй, цли государствен- • ной теорией Д. и количественной теорией, к-рая после Рикардо исходила нё из ёго «дуализма», а из Рикардо, «исправленного» : й освобожденного от теории стоимости, хотя бы отдельные представители школы, как напр. Кейнс, и не отрицали внутреннейстоимости Д. Й только после того, как понята основная социально-экономическая база всех этих теорий, можно дифференцировать их по отдельным течениям, устанавливать. между ними второстепенные различия и искать дополнительные мотивы их отрицательного отношения к товарно-металлической теории Д., в. том числе и в противоречий буржуазных стран, не производящих золота, со странами, производящими или контролирующими его производство.
'’ Г. ё ория денег Маркса. Исходя из совершенно других классовых позиций, теория Д. Маркса внесла последовательность в теорию Ййкардо в совершенно противоположном смысле. В начале своей научно-литературндй дёятельностй Маркс стоял еще на тбчке зрения теории Д. Рикардо, как это видно напр. из его работы «Нищета философий». Он принимал взгляды Рикардо из-за обш;ей теории стоимости Рикардо, т. е. какраз из-за того, что в этой теории было самым неприемлемым и пахнущим «коммунизмом» для /веёй последующей вульгарной экономий. Но в последующих работах Маркс развивает й создает законченное целое из непоследовательной и половинчатой теории стоимости классической экономии и последова 360
тельно применяет теорию стоимости к пониманию категории Д. и всех явлений денежного обращения.
Лит.: Происхождение мерила стоимости й Д. в античном мире. Schurtz Н, Grundriss einer Entstehungsgeschichte des Geldes, Weimar, 1898; er, о же, Urgeschichte der Kultur, Lpz., 1900; Зибер H. И., Очерки первобытной экономической культуpHj 2 ИЗД;, СПБ, 1899; Wertheimer М.; Uber das Denken der Naturvblker, I, Zahlen und Zahlgebilde, «Zeitsehrift fur Psychologic», Lpz., 1919, S. 60; H a у t E. R., Primitive Trade, its Psychology arid Economics, L., 1926; Косвен M., Происхождение обмена и меры ценности, М — Л., 1927; Luschi nvqп, Еbеngге u t h A., Allgemeinc Muhzkpride uhd Geldgeschichte, Miinchen, 1904; Kenner F., Die Anfhnge des Geldes im Altertum, W., 1864; Andree R., Ethnograph ische Parallelen u, Vergleiche, Stuttgart, 1878;, Schurtz H., Grundriss feiner Entstehungsgeschichte des Geldes, Weimar, 1898; Th i le ril U s G;, Prirhitives Geld, «Ardhiv fur Anthropologies, Braunschweig; 1920, В; XVIII, Heft 1—2; R e g 1 i n g K., Geld, статья, помещенная в «К allexikbn def Vorgeschichte», 3. IV, Berlin, 1926.
’ N i ё b 1 a c k A., The Coast Iridiaris of Southern Alaska and Northern British Columbia, й кн. Annual Report of the, Boards of Regents of the Smithsonian Institution,, Washington, 1890, p. 225—386: Святл Ob ский В. В., Происхождение денег й денежных знаков, П.,; 1923; МaUniег R.; Recherches sur les Cchanges rituels en Afrique du Nord,, «Аппёе sociologique», P., 1927, nouvelle s6rie, v. II, p. 11; . 0 й n о w H;, Allgemeine Wirtschaftsgeschichte, В;, I, B., 1926; Garnier G., Histoire de la monnaie depuis le temps de la plus haute antiquite.;., P;, 1819D e I, M a r A., History of Money in Various Countries, L., 1885; ёго же; History of Precious Metals..., L;, 1880; его же, Money and Civilisation, L., 1886; Lenormant F., La monnaie de I’antiquite, vis I — III, P., 1875—77; Ridgeway W., The Origin df Metallic Currency and Weight Standards, Cambridge, 1892; Noel O.; Histoire du commerce du monde depuis les temps les plus reculbs, 2 vis, P., 1891—94; О и e i poi Vosquez, Essai srir les systbmes. mCtriques et iriondtaires des ancibns peuples; v. II, P., 1859; BabeIon E.; Les origines de la monnaie, Paris, 1896; В urns A. R., Money and Monetary Policy in Early Times, N. Y., 1927: Weber M., yrirtschaft und Gesellschaft, Tubingen, 1921—22, S. 38 — TauschmitteL Zahlungsmittel; Geld, S. 97 — Die Geldverfassung; Wiser F. F., Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft, Tubingen, 1924, S. 121 — Die Bildungen des Tauschverkehrs; RegИ n g K., Die aritiken Munzen, Berlin, 1922; Лучицкий И., Возникновение денежных металлических знаков..., «Мир божий», СПБ, 1894, № 12, стр. 142; Babeion Ё., Traite des monnaies grecques et romaines, Paris, 1901; Schwanzner, Altbabylonische Wirtschaft, «Mitteilungen der Vorderasiatischen Gesellschaft», 1914, XIX, H. 3; Delitzsch F., Handel und Wandel in Altbabylonien, Stuttgart, 1910; Laum B., Heiligefc Geld (eirie historische Untersuchung uber den sakraleh Ursprung des Geldes), TUbingen, 1924; Brandis J., Das Miinz-, Mass — und Gewichtswesen in Vorderasien bis auf Alexander den Grossen, B., 1866; L a U m B., Die Banken im Altertum, «HandwOrterbuch der Staatswissenschaften», B. II, 4 Aufl., Jena, 1924, S.. 165; Volz, Geschichte des Muschelgeldes, «Zeitsehrift def. gesamten Staatswissenchaft», Tubingen, 1854, В. X, S. 82; Carnap, Zur Geschichte der Munzwissenschaft und der Wertzeichen,. там же, 1860, В. XVI> S. 348; Mommsep T., Geschichte des rdmischen Miinzwesens, B., 1860; Macdonald G., The Evolution of the Coinage, Cambridge, 1916; Belo c h K. J., Griechische Geschichte; В. II, Abt. 1—2, Strassburg, 1914—16.
История русских денё г. МрбчекДроздовск ий П. Н., Опыт исследования источников по вопросу о деньгах Русской правды, «Ученые записки Московского ун-та», отдел юридический, вып. 2, М., 1881; КаченовскийМ. Г., Два рассуждения о кованых деньгах;.., М., 1849; С о л flue в Д., Деньги и пулы древней Руси, великокняжеские и удельные, М., 1860; Костомаров Й., Очерк торговли Московского государства..., 2 изд., СПБ, 1889; Ш о ДУ ар С., Обозрение русских денег, СПБ, 1837.
Ист о»р ия денег в средние века и новое время. Haupt О., L’Histoire топёtaire de notre temps, P., 1886; Nolan P., A Monetary History of Ireland, p. 1 — Ancient Ireland, L., 1927; Monnaie, «La grande encyclopedic», v. XXIV, P., s. a., p. 99; Schlumberger G. L., Des bracteates de PAllemagnej P., 1874; Shaw W. A., The History of Currency from 1252 to 1894j L., 1895; Avenel G.,
