можности государства в области регулирования денежного обращения, в частности в области замены металлических Д. гос. бумажными Д. В-четвертых, отрицалась правильность экономической политики, направленной к отложению в стране во что бы то ни стало металлических денежных резервов вместо увеличения капитала страны в виде средств производства, транспорта, запасов сырья и т. д. С точки зрения противников меркантилизма часть капитала страны, к-рая все время существует в денежно-металлической форме,, сокращает бблыпую и важнейшую часть капитала, находящегося в форме средств производства. Отсюда знаменитое, сделанное А. Смитом сравнение Д. с той площадью земледелия, к-рая занята дорогами и к-рая тем самым уменьшает размеры культивируемой полезной площади. Отсюда и практический вывод: чем больше металлических Д. страны может быть заменено бумажными знаками, тем более денежного капитала может быть переведено в форму производительного капитала, т. е. в средства производства и фонд заработной платы рабочих. Крайние выводы из этого положения делал Джон Ло, к-рому суждено было на практике проверить приемлемость его теории для товарного хозяйства. Грандиозное банкротство его банка во Франции лучше всего показало, что этот вопрос имеет для буржуазного общества и др. сторону.
Однако реакция буржуазной экономической мысли против меркантилизма носила не всегда столь односторонний характер и не всегда лишь замещала одну ошибку другой.
Во-первых, сам меркантилизм оказался способным к развитию, что видно хотя бы на примере Джемса Стюарта. Среди же противников меркантилизма отчетливо можно различить две струи: во-первых, течение, к-рое не только отрицает экономическую политику меркантилизма, но и самую необходимость для Д. внутренней стоимости, и, во-вторых, течение, к-рое отрицает экономическую практику меркантилизма и переоценку роли Д. как богатства и цели всей торгово-промышленной деятельности, но не отвергает внутренней стоимости металлических Д. и необходимости их, по крайней мере в размерах потребности для внешнего товарооборота. Этот водораздел можно проследить также и в теориях денежного обращения.
Наличие этих двух течений буржуазной экономической мысли делается понятным, если вспомнить, что переход торгового капитала в промышленный и быстрое развитие внутреннего рынка и внутреннего денежного товарооборота не ликвидировали связи передовых экономических стран с мировой торговлей, а, наоборот, усиливали эту связь. Наряду со все возрастающим количеством промышленников и торговцев, к-рые производили и размещали продукцию на внутреннем рынке, определенная часть работала на внешний рынок и участвовала в мировой торговле: посреднической’, импортной, экспортной. Для этой части буржуазии меркантилизм был уже непригоден, но для них также были неприемлемы теории, сводившие роль денег к символу средства обращения.Если не проводить оценку истории буржуазной мысли по этому принципу, то можно совершенно запутаться в куче самых разнообразных учений по капитальнейшим вопросам теории денег и денежного обращения, и нельзя будет объяснить, в частности — на примере Франции, тот факт, что противники меркантилистов, выступавшие до физиократов, оказываются более последовательными в этой реакции, чем такие столпы физиократизма, как Тюрго. В Англии мы имеем ту же картину с той однако существенной разницей, что здесь и элементы прогрессивной эволюции самого меркантилизма (Петти, позже Джемс Стюарт) и элементы, так сказать, умеренной реакции против меркантилизма, реакции, не выбрасывающей из ванны с водой ребенка (каковым являются металлические Д. как мерило стоимости и международное средство платежа), представлены и более рано и более солидноДостаточно указать на то, что Уильям Петти, хотя и был меркантилистом, однако является ярким примером начавшегося перерастания меркантилизма в классическую политическую экономию. Он очень рано нащупал правильное решение проблемы о количестве Д., необходимых для обращения в стране в каждый данный момент. Еще более интересную фигуру представляет поздний меркантилист Джемс Стюарт, значение которого со всей силой подчеркнул Маркс в «Критике политической экономии». Джемс Стюарт с полной отчетливостью указывал, что бумажные денежные знаки могут заменить металлические лишь во внутреннем обращении, тогда как золото и серебро являются мировыми деньгами.
Классики. Адам Смит, сыгравший столь огромную роль в борьбе с ошибками меркантилистской школы, тоже находился в вопросе теории Д. под влиянием Джемса Стюарта и не впадал в крайности Монтескье, Юма и др. крайних антимеркантилистов. Это объяснялось не столько свойственными ему в ряде вопросов эклектизмом и половинчатостью, сколько ролью Англии в мировой торговле того времени и удельным весом той части буржуазии, которая была связана с мореплаванием, внешней торговлей и экспортными индустриями.
Что касается Рикардо, то его теоретические взгляды складывались в совершенно исключительный период истории англ. денежного* обращения, а именно во время прекращения размена банкнот Английским банком, резкого увеличеция количества выпущенных неразменных банкнот, превратившихся временно в бумажные Д., и значительного падения их курса. Все это, как известно, в значительной степени было связано с последствиями Наполеоновских войн и континентальной блокады. Цена товаров не является функцией такого тяжеловесного фактора г как их стоимость, а функцией количества Д. в обращении, безразлично металлических или бумажных. Рикардо это положение эклектически соединяет со своей теорией стоимости, хотя они взаимно исключают друг друга. Смешение законов металлического обращения с законами бумажноденежного обращения, а затем соединение, этой^
