Страница:БСЭ-1 Том 21. Дейли - Джут (1931).pdf/177

Эта страница не была вычитана

ted London News, September, 20  — th, 1924), что при раскопках в этой стране было найдено несколько продолговатых полос меди, к-рые можно по нек-рым основаниям считать древнейшими прамонетами или предмонетами. Если это предположение верно, то здесь перед нами самый древний из известных нам видов монет. Проф. А. Н. Soyce полагает, что найденные одновременно с этими предмонетами клейма относятся к третьему тысячелетию до хр. э. Что касается Китая, то есть предположение, что в Китае уже в 2250 до хр. э. существовала бронзовая или золотая монета «ну» или «таго». Первая была подобием колокольчика, к-рый привязывался обычно на шее животного, вторая  — подобием ножа. В дальнейшем лезвие ножа сокращалось и осталась лишь круглая рукоятка. Нек-рые исследователи думают, что вообще круглая монета ведет свое происхождение из Китая (Леббок, Риджвей). Исторически более достоверные сведения в отношении Д. Китая имеются с седьмого столет. до хр. э.. т. е. с периода, к-рый является уже периодом монетным.

Ассирийские и каппадокийские письменные памятники указывают, что золото, серебро, медь и свинец, снабженные клеймами, были в употреблении между 2250 и 1200 до христианской эры. В Каппадокии были найдены образцы клейменого свинца, относящиеся к 1400—1200 до хр. э.; т. е. археологические данные подтверждают письмен, свидетельства. Если соответствующие письменные свидетельства расшифрованы верно, то этот клеймений свинец можно считать переходной стадией к монете; от него, с точки зрения технической, до монеты оставался только один шаг. Совершенно другое дело, насколько длинен этот переходный период с экономической точки зрения.

Что касается экономического анализа Д. этого периода, то надо сказать, что драгоценные металлы не могли тогда стать мерилом стоимости в нашем смысле, так как металлы не подвергались систематической разработке, а с другой стороны, и разделение труда в древних государствах еще не носило характера общественного разделения труда.

Монетный период Д. Монетный период Д. обыкновенно датируется с 8—7 в. до хр. эры. Происхождение первых монет связывается с различными пунктами древней Греции и побережьем Малой Азии. В качестве места возникновения первых Д. различные исследователи называют Аргос, Фокею, Лидийское царство с его монетами из т. н. «электрона» (смесь 4/б долей золота с х/б доли серебра). Впрочем есть исследователи, как напр. Дель-Мар, которые полагают, что монета гораздо более древнего происхождения, что она даже старше письменности, потому что наиболее древние письменные памятники Китая и Египта уже упоминают* о существовании Д., в то время как на древнейших из найденных монет нет письмен.

Для исследования Д., существовавших в районе Средиземного моря, очень много сделал талантливый англ. исследователь Риджвей (Ridgeway W., The Origin of metal 338 lic Currency and Weight Standards, 1892).

Риджвей полагает,, что мерилом стоимости в бассейне Средиземного м. был бык или корова, и на этой основе как ее эквивалент возникла золотая единица стоимости — талант. Изображение на монетах головы быка означало равноценность данной монеты быку. У Гомера стоимость быка равна таланту.

Деньги античного мира. Денежные отношения проникли довольно глубоко в отношения между свободными гражданами Греции. Денежное обращение демократизовалось по крайней мере среди населения прибрежных торговых городов, но слабое развитие ремесла среди свободных граждан, т. е. демократизованного слоя эксплоататоров и рабовладельцев, и рабский труд как основа всей системы и всей античной цивилизации  — даже при очень большом развитии внешней и внутренней торговли — ставили весьма узкие пределы возможности подхода к оценке производимых и обмениваемых благ с точки зрения трудовых затрат. Монеты из драгоценных металлов, в каком бы большом количестве они ни находились уже в обращении, были только своего рода золотыми и серебряными талонами для распределения добычи среди класса победителей, т. к. сама структура рабовладельческих обществ была преградой к развитию трудового мерила стоимости.

Это надо сказать обо всех восточных деспотиях. В этом же по существу коренилась причина неспособности даже наиболее проницательных философов и политиков античности подняться на теоретическую высоту и осознать идею трудовой стоимости товаров.

Когда мы говорим о развитии денежной формы и денежных отношений в античном мире, о мериле стоимости в товарообороте древних стран и т. д., мы всегда должны иметь в виду, что дело идет о Д. далеко не в нашем смысле, т. е. не о развернутой форме Д., пред? полагающей развернутое товарное производство и развернутое разделение труда — не о Д., проникших до отдельных клеточек хозяйственного организма общества, — а о Д. в . их недоразвитой форме, хотя бы монеты в Риме чеканились и не хуже, чем на монетных дворах Европы до введения механической чеканки, и чеканились из тех же самых драгоценных металлов. В рассматриваемый период, т. е. от начала распространения монеты в античном мире и до прекращения чекана в последние времена императорского периода в Риме, добыча благородных металлов, преимущественно серебра, начала уже принимать систематический характер, что имеет решающее значение для закрепления благородных металлов в роли денежного товара. В качестве доказательства очень большого несовершенства благородных металлов как мерила стоимости в древние времена могут служить резкие колебания пропорции обмена золотом и серебром в разных странах. Напр. по показанию греческого географа Агатинихадеса (185—145 до хр. э.), в Аравии серебро стоило в десять раз дороже золота, в то время как в соседней Месопотамии отношение золота к серебру давно установилось в пропорции 1 к 13. Впрочем в Греции и в Риме отношение