сматривать не как самодовлеющую цель, а как прием, с помощью к-рого решаются те или иные конкретные задачи. В свое время в борьбе с народниками Ленин так охарактеризировал этот прием, давая отзыв о работах земских статистиков — Вихляева и Черненкова: «Они так увлеклись пестротой цифр о распределении лошадей в крестьянстве, что превратили экономический анализ в статистическое упражнение. Вместо изучения типов крестьянского хозяйства (поденщик, средний крестьянин, предприниматель) они изучают, как любители, бесконечные столбцы цифр, точно задавшись целью удивить мир своим арифметическим усердием».
В немарксистских учебниках Г. трактуется поэтому как первичная и вторичная. Первичная — учат они — может быть просто-на-просто арифметическим распределением признака, а вторичную каждый делает сам для своих целей. Это деление группировки на первичную и вторичную отчасти объяснялось и прежними приемами статистической техники. При отсутствии машин и счетных автоматов статистика носила децентрализованный характер. Первичные Г. делались в низовых органах, шли в областные центры, а оттуда уже в столицы. Само собою разумеется, что чем дробнее единица, где производится Г., тем меньшее количество типов можно в ней встретить. Поскольку обработка материалов производится путем последовательных сводок предыдущих территориальных инстанций ручным способом, в результате получается простое сведёние в единое целое большого количества групп с слабой экономической значимостью. При машинном, способе Г. процесс ее значительно централизуется, поднимается до области и республики, а в некоторых случаях и до Союзного центра. А т. к., в машину поступают сразу карточки, пробитые на основе первичных бланков, то и является возможность сразу составить проект Г., отражающий экономику изучаемого целого.
Введение в статистику счетных машин делает таким обр. ненужными первичные разработочные ленты с их дробными интервалами и чисто арифметической концепцией группировки. С другой стороны, в условиях СССР статистика перестает быть самоцелью; невинные арифметические упражнения никому не нужны, каждая разбивка па определенные качественные типы и нахождение их количественного оформления всегда должны отвечать на определенный, поставленный жизнью вопрос. Так, Г. делаются у нас для изучения социального состава населения, социально-экономических групп деревни, технико-экономических типов земледельческих и пром, предприятий, концентрации промышленности и т. д., и не во «вторичном по. рядке» и не в порядке использования материалов отдельными исследователями только, а в порядке «социального заказа» статистике или задания, к-рое она получает от органов планирования. Отсюда в современной советской практике совершенно иное представление о Г., чем у старых земских статистиков, с к-рыми боролся Ленин. Современная экономическая статистика использовывает в этом отношении статистическое наследство Ленина, берет в основу методы, разработанные им, и применяет их к современным условиям.
Правильно установленный группировочный признак и правильная шкала интервалов до некоторой степени аналогичны правильно выбранному химическому реактиву. Если реактив выбран правильно, химический опыт удается, и выявляется связанность и количественная зависимость элементов в сложном химическом соединении. Если группировочная графа составлена правильно, то вся статистическая таблица показывает связь и зависимость экономических элементов между собою.
Одним из важнейших вопросов в методологии Г. является вопрос о группировочном признаке. По какому же признаку группировать материал, если изучаемые единицы обладают рядом признаков, напр. крестьянское хозяйство — посевом, скотом, инвентарем, побочными цромыслами, сдачей или наоборот наймом рабочей силы, арендой или наоборот сдачей в аренду земли и инвентаря, расстоянием от рынка и т. д.? Промышленное предприятие можно охарактеризоватьчислом рабочих, вложенным капиталом, мощностью двигателей и т. д. Человека можно охарактеризовать возрастом, полом, ростом, национальностью, социальным положением, доходом и т. д. Могут лечь в основу Г. и не абсолютные числа, а отношения, как например капиталовооруженность рабочего (основной капитал на одного рабочего) или энерговооруженность рабочего (число лошадино-сило-часов на один рабочий час). (Подробно о самих признаках см. в статьях, посвященных специально с. — х. и промышлен. статистике). Необходимо указать, что группировочный признак во всяком случае должен быть выбран так, чтобы характеризовать экономическое существо группируемого материала; он отнюдь не должен иметь формального характера. В качестве классического примера группировки по формальному признаку может быть указана напр.
Г. крестьянских хозяйств по наделу, с которой боролся Ленин. «Говорят, — пишет Лепин, — во-первых, что для изучения быта земледельческого крестьянства естественна и необходима Г. по земле. Такой довод игнорирует существенную особенность русской жизни, именно: несвободный характер надельного землевладения, к-рое носит в силу закона уравнительный характер, и мобилизация которого до последней степени стеснена. Весь процесс разложения земледельческого крестьянства в том и состоит, что жизнь обходит эти юридические рамки.
Пользуясь Г. по наделу, мы складываем вместе бедняка, к-рый сдает землю, и богача, к-рый арендует или покупает землю, бедняка, к-рый забрасывает землю, и богача, к-рый собирает землю, бедняка, к-рый ведёт самое плохое хозяйство с ничтожным количеством скота, и богача, к-рый имеет много скота, удобряет землю, вводит улучшения и пр. и пр. Мы складываем, другими словами, сельского пролетария с представителями сельской буржуазии».
Советская с. — х. статистика широко использовала Г. по стоимости основных средств производства при изучении расслоения советской деревни. В настоящее время Г. индивидуальных хозяйств приобретает однако все более и более исторический характер.
Актуальным становится вопрос о Г. колхозов и совхозов как по размеру их, так и в смысле качественных типов коллективизации. Важнейшей установкой этих группировок является вопрос об агротехнике, ин^ дустриализации, вооруженности земледелия механической тягой и т. д. Начиная с 1928, советская статистика стала выполнять такие Г., выявляющие экономическую эффективность крупных колхозов. Таблица на след. ст. характеризует этот тип Г.
Как уже было указано выше, Г. м. б. использована не только как средство описания строения коллектива, но и как средство изучения экономических закономерно-* стей, экономических зависимостей. Напр. если мы хотим изучить зависимость производительности труда от ряда экономических факторов, характеризующих «производительную силу труда» (Маркс), то нам очевидно нужно использовать Г., чтобы по| казать, как по мере роста вооруженности
