ГРУППИРОВКА662
бинационных таблиц для отдельного изуче
можно ограничиться Г. по посеву или по ния всех наметившихся или намечающихся рабочему скоту, то при других условиях (это не менее важно в жизни) типов хоз-в». необходимо принять в расчет посев промышВ работе, к-рую Ленин критиковал, фигури
ленных растений, техническую обработку ровали однако не эти экономические типы, с. — х. продуктов, посев корнеплодов или кора итоги и средние — общинные, волостные, мовых трав, молочное хозяйство, огородниуездные и губернские. Иначе говоря, тер
чество и т. д. Когда крестьянство соединяет риториальные суммы, в которых складыва
в широких размерах и земледельческие и лись воедино данные для самых различ
промысловые занятия, необходима комбинаных экономических типов. «В этом, — писал ция двух указанных систем группировки, Ленин, — наибольшая опасность современ
т. е. группировки по размерам и типам земной статистики, к-рая все чаще и чаще стра
леделия и группировки по размерам и тидает за последнее время некоторым, я бы пам промыслов». Конкретно, на основании сказал, статистическим кретинизмом; за де
анализа данных, Ленин, устанавливает опреревьями исчезает лес, за грудами цифр исче
деленные группы по рабочему'Скоту, по позают экономические типы явлений». Нельзя севной площади и т. д. Приведем здесь важсказать, чтобы даже современная советская нейшие из них. статистика окончательно изле
Г. крестьянских . хозяйств в Новоузенском уезде чилась от этого «статистичеСамарской губ. в 1880 — х гг. ского кретинизма». Средство борьбы с ним: это подчинение Средний % посев% ко все
размер статистики как таковой руконой плоГруппы домохозяев му числу посева щади к водству экономистов с научной дворов на 1 двор итогу квалификацией.
(в десят.) Разбивка коллектива на качественные элементы в боль1 Без рабоч. скота . . 20, 7) .
2, 1 ) с 1 гол. раб. скота . I 16, 4 ) 37, 1 5, 0 шинстве случаев однако есте
Бедная ственно переходит в разбивку 10, 2 1 С 2—3 гол. раб. скота. 28, 6) о
его на количественные группы, Средняя с 4 гол. раб. скота . 11, 6/33, 2 15, 9 и^}28—6 j ибо для целого ряда явлений С 5—10 головами ра самая возможность наметить бочего скота . . . 17, 1 24, 7 26, 9Л '
качественную границу лежит С 10—20 головами ра19, 3 63’4 53, 0 бочего скота . . . . 5, 8 ? 24’7 через путь количественной Г. Богатая С 20 и более головаОдин качественный тип от дру17, 2) '
ми скота .............
149, 5 1, 8) гого как-раз и отличается нарастанием количества, создаюВсего . . . : юо 15, 9 100 J
щего новое качество. В «Развитии капитализма в России»,
- .
i j
Не обрабатывающие земли . . .
Обработка до 5 дес............ ... . .
» 5—10 » .............. ' . .
» 10—20 » ...................
» 20—50 » ...................
» свыше 50 дес...............
30, 3 27, 0 22, 4 9, 4 0, 7 100 I
} 8, 9 8, 9 22, 4 35, 1 28, 9 }зз, в} 68'7 4, 7
5, 8устанавливая важнейшие экономические типы тогдашнего крестьянства, Ленин оформлял их статистически через количественную группировку. Важнейшие установленные им типы от бедняков до богачей он характеризует через количественные изменения отдельных признаков их хозяйств.
Самую Г. Ленин производил по разным признакам в зависимости от конкретных производствен. условий хозяйствен, района, с которым он имел дело. По этому вопросу он писал: «Экономическая статистика необходимо должна положить в основание размеры и типы хозяйств. Признаки для различения этих типов должны быть взяты сообразно с местными условиями и формами земледелия.
Если при экстенсивном зерновом хозяйстве
0, 3 1, 2 2, 1 3, 5 • 6, 1 11, 22, 4
всего в перев. на крупный
1, 7 4, 7 9, 0 17, 8 37, 3
На 1 двор скота |
% ко всему количеству посева
рабочего
Группы домохозяев
Пермской губ. в 1890 — х гг.
Посева на 1 двор (в десят.)
Г. крестьянских хозяйств Красноуфимского у.
0, 9 2, 3 . 4, 7 7, 8 12, 8 22, 4 5, 2 1
% ко всему количеству скота
1, 7 } 15, 4 13, 7 24, 5 33, 8 23, 2 | 26, 3 |б0, 1 3, 1Анализируя эти таблицы Ленина, мы наблюдаем, как количественное понятие оформляет собою качественное. Ленин начинает с качественного типа, находит для него соответствующее количественное выражение и строит таблицу так, чтобы при количественных вариантах имелся налицо переход от количества к качеству. Вот этот диалектический ^подход к Г. и есть самое существенное в применении группировочного метода* К сожалению в старых статистических работах и в большинстве статистических работ капиталистических стран Г. не имеет такого диалектического характера; о качестве никто не заботится, а дают просто-на-просто разбивку на количественные группы совершенно формального свойства. Г. следует рас-
