феодальных ограничений собственности. — Как мы уже упомянули, Свод законов гражданских Российской империи был по своему содержанию также скорее уложением, чем сводом. Инициатор Свода — Николай I — хотел ограничиться именно объединением действующих законов, но экономика толкала в сторону сближения с буржуазным правом; к тому же русская аристократия была настолько бедна личными силами, что из ее среды оказалось невозможным выдвинуть руководителя самостоятельной кодификации: поэтому была проделана фактически частичная рецепция Австрийского уложения и Наполеонова кодекса. Тем не менее Свод законов гражданских, изданный в царствование Николая I, не мог не оказаться более скудным и более отсталым сравнительно с упомянутыми кодексами.
В начале 19 века буржуазия, бывшая тогда еще прогрессивн. классом, способна была к энергичному и широкому творчеству в области гражданского законодательства. В эпоху империализма (на рубеже 19 и 20 вв.) буржуазия стала уже классом, выполнившим свою историческую миссию; поэтому она, строго придерживаясь основ старого порядка, стала боязливо относиться ко всяким широким преобразованиям законодательства, чреватым обострением классовых взаимоотношений и выявлением подлинной сущности «социального мира»; а ведь сохранение видимости последнего и составляет основное содержание внутренней политики господствующего класса. Несмотря на глубокие перемены, происшедшие в экономическ. отношениях на протяжении 19 века, буржуазия воздерживается всячески от пересмотра устаревших Г. у. (кодексов), появившихся на свет более ста лет назад. Новые уложения появляются теперь уже только в тех государствах, к-рые на путь кодификации толкает наличие нестерпимого разнообразия законов, меняющих свое содержание в пределах очень небольшой иногда территории. Этими причинами было вызвано появление Германского гражданского уложения 1896 и Швейцарского гражданского уложения 1907 (с дополнением его в виде Швейцар, обязательственного закона 1911).
Весьма характерною является история появления в свет Германского гражданского уложения. Составители проекта этого уложения имели в виду первоначально ограничиться только одной унификацией гражданского права, без приведения его^в соответствие с изменившейся экономикой. Разработка проекта велась в течение ряда лет самым бюрократическим образом, причем были приняты меры к изоляции хода работ от влияния общественного мнения. В результате был создан проект весьма реакционный, крайне непопулярно редактированный, сильно оторванный от жизни, что вызвало недовольство не только левых, но и правых партий. Как только проект был опубликован, со стороны представителей различных обществен, слоев посыпались предложения и контрпредложения об «исправлении» его в соответствии с их интересами. Случилось то, чего правительство с самого начала опасалось: в течение ряда лет продолжа 732
лась острая полемика, выявившая остроту классовых противоречий и глубину классового своекорыстия социальных верхов. В последних стадиях проект чуть было не провалился из-за непримиримых разногласий по такому наглядному вопросу, как возмещение убытков, причиненных культивируемою помещиками дичью окрестным (крестьянским) полям.
Явившись результатом почти четвертьвековой работы, Германский гражданский кодекс (Biirgerliches Gesetzbuch) все же представляется мало удачным и мало значительным произведением. Буржуазные юристы, признавая за ним лишь некоторые технические достоинства, в своем большинстве далеки от того, чтобы приписывать этому кодексу крупную историч. роль. С нашей точки зрения не может быть сомнения в том, что для условий своей эпохи Германское уложение оказалось более реакционным, чем Кодекс Наполеона для своего времени.
Уложение это отражает в основном интересы блока части феодального землевладения с крупной буржуазией. Характернейшими чертами этого уложения являются: большая роль в нем растяжимых, «каучуковых» норм, к-рые должны вносить извести, ограничение в частно-правовую автономию в интересах «общества», т. е. класса капиталистов; тяжеловесность формы и огромность объема (все уложение состоит из 5книг, заключающих в себе 2.385 статей).
Швейцарское гражданское уложение во многом близко к Германскому, но по своему содержанию оно несколько более соответствует духу мелкобуржуазной демократии и построено более просто и менее громоздко (оно содержит 977 статей и дополнительный «обязательный закон» — 880 статей).
Лит.: Трепицын И. Н.» Гражданское право губерний Царства Польского и русское в связи с проектом Гражданского уложения, Варшава, 1914 (может служить источником для ознакомления с Кодексом Наполеона для лиц; не знающих франц. языка); СаньякФ.» Гражданское законодательство Французской революции (1789—1804), Москва, 1928; Пахман С. В., История кодификации гражданского права, 2 тт., СПБ, 1876; 1П ершеневич Г. Ф., Курс гражданского права, т. I, Казань, 1901 (специальный выпуск, посвященный истории кодификации в главнейших странах Европы); БернгефФ. и Колер И., Гражданское право Германии, СПБ, 1910; МенгерА., Гражданское право и неимущие классы населения, СПБ, 1906 (критика Герм. гражданского уложения с точки зрения школы «юридического социализма»); Раевич С. И., Очерки истории буржуазного гражданского права со времени империалистической войны, Москва — Ленинград, 1927; С тучка П. И., Курс советского гражданского права, кн. 1. Введение в теорию гражданского права, м., 1927.
ГРАЖДАНСКИЙ БРАК, юридический или буржуазный брак, ибо он возник впервые лишь в борьбе против церковной формы брака, почему и самое название гражданского брака не применяется ни к римскому, ни к иному древнему браку, заключавшемуся без применения религиозных обрядов. (О происхождении и распространении гражданского брака см. Брак, том VII, ’ст. ст. 339 и 340). Восходящая буржуазия на место бога и церкви стремится поставить власть закона и государства. Особенно ярко борьба эта разгорается вокруг низшей ячейки общества — семьи. В этом отношении борьба за Г. б. является лишь частью борьбы за
