сударства исчезает и Г. х.: оно становится народным хозяйством. Вследствие этого исчезает и учение о Г. х. как особой ветви в системе экономических наук.
Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс не посвятили проблемам Г. х. ни одной специальной работы. В огромном наследстве, оставленном К. Марксом, вопросам Г. х. уделены лишь отдельные замечания, встречающиеся преимущественно в работах: «Капитал», т. I, «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Борьба классов во Франции», «Нищета философии». Точно так же мало места уделяет Г. х. и последующая марксистская и с. — д. литература. Обоснованйе налоговой программы с. — д-тии дано было К. Каутским в «Комментариях к принципиальной части Эрфуртской программы».
Из работ Ленина вопросов Г. х. касаются «Государство и революция», «Проект переработки программы», «О продналоге». См. кроме того программу РКП(б), принятую VIII съездом партии. — Специальная литература по теории Г. х., вышедшая в СССР, чрезвычайно ограничена, что объясняется двумя моментами: тем, что до революции марксистская теория, поглощенная общими проблемами теоретической экономии, не успела дать сколько-нибудь цельной теории Г. х., и тем, что условия непрерывной и быстрой перестройки гос. и народного хозяйства не благоприятствуют созданию сколько-нибудь законченных теоретических концепций; немалую роль играет и то, что всем ходом социалистического переустройства Г. х., опирающееся на налоговую систему, обречено на слом. — Попытки освещения основных вопросов Г. х. с марксистской точки зрения сделаны в работах: БоголецовД., Краткий курс финансовой науки, Харьков, 1929; Букове цкийА., Введение в финансовую науку, Л., 1929. Преимущественно вопросам Г. х. СССР посвящены работы: Социальная революция и финансы, Сборник к III Конгрессу Коминтерна, М., 1921; С окольников Г. Я., Финансовая политика революции, 3 тома, М., 1925—28; Кузовков Д. В., Финансовая система в период первоначального социалистического накопления, П. — М., 1923; его же, Перерождение налога в условиях переходного периода, в журн. «Проблемы экономики», 1929,№№ 4—5 и 7—8; Бронский М. Г., Финансовая политика СССР, Л., 1928. Специально о едином финансовом плане: Микеладзе П., Единый финансовый план, М. — Л., 1929; Единый финансовый план. Труды ГоспланаУССР, Харьков, 1928; Боголепов М. И., Финансовый план пятилетия, М., 1929.
Огромная литература буржуазных авторов может быть разделена на две основные части: на общую литературу типа «курсов» различного масштаба и на специальную литературу, посвященную отдельным проблемам Г. х. (финансовой науки); литература последнего типа приводится в статьях: Бюджет государственный, Налоги, Пошлины, Государственный контроль, Кассовое устройство, Местное хозяйство (см.) и др. К числу наиболее крупных общих работ принадлежат: Wagner A., Finanzwissenschaft, Leipzig, 1883 (4 части, из к-рых общим вопросам посвящена 1 часть:Einleitung. Ordnung der Finanzwirtschaft, Finanzbedarf, Privaterwerb); Stein L., Lehrbuch der Finanzwissenschaft, 2 T., 1885—86 (первая часть переведена на рус. яз.: Штейн Л., Финансовая наука, в. 1-й. Государственное хозяйство, СПБ, 1885); Lotz W., Finanzwissenschaft, Tubingen, 1917;F61des Bela, Finanzwissenschaft, Jena, 1927; Leroy-Beaulieu P., Traits de la science des finances, Paris, 1905; S h i r r as F., The Science of Public Finance, L., 1925; Pay К., Основные начала финансовой науки, 1867—88; НиттиФ., Основные начала финансовой науки, М., 1904; Озеров И. X., Основы финансовой науки, М., 1908; Янжул' И. И., Основные начала финансовой науки, СПБ, 1904; Лебедев В. А., Финансовое право, 3 в., СПБ, 1890—1893; Кулишер И., Очерки финансовой науки, П., 1920; Handbuch der Finanzwissenschaft, B-de I — III, Tubingen, 1926—28 (представляет собой коллективную работу «знаменитостей» буржуазной финансовой науки европейских стран и Америки, под ред. W. Gerloff и F. Meisel).
ГОСУДАРСТВЕННО — МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ. Содержание: I. Перерождение монополистического капитализма в Г. — м. к. и его источники .... 400 II. Причины роста государственно-монополистических элементов в послевоенном капитализме ........................................................................... 406 III. Основные формы проявления новейших государственно — монополистических тенденций ......................................................................... 407 IV. Основные типы роста государственно-монополистических тенденций в послевоенном капитализме...................................................400
V. Оценка государственно-капиталистических тенденций буржуазными и реформистскими теоретиками......................I. Перерождение монополистического капитализма в Г. — м. к. и его источники.
Понятие гос. капитализма неразрывно связано с новейшей монополистической стадией развития капиталистическ. хозяйства. Именно эпоха империализма, «эпоха банковского капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпо£а перерастания монополистического капитализма в Г. — м. к., показывает необыкновенное усиление „госуд. машины", неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах» (Ленин). Этот исключительный рост гос. машины в последней стадии капитализма обусловлен общими законами развития капиталистических производственных отношений и соответствуюгЦих им политических и правовых надстроек.
В качестве надстройки, порожденной классовой структурой капиталистического общества и обладающей известной относительной самостоятельностью, государств, власть оказывает обратное воздействие на ход и условия производства на всех этапах развития капитализма. Уже в эпоху становления капиталистического хозяйства, в эпоху первоначального капиталистического накопления, нарождавшаяся буржуазия использовала госуд. власть для того, чтобы лишить работника средств производства и создать наемную армию труда из вчерашних мелких производителей. Государство играло роль непосредственного рычага первоначального накопления, экспроприируя с помощью налоговой системы мелкую буржуазию и превращая накопленные средства в капитал. Существенным моментом первоначального накопления являлось госуд. регулирование заработной платы, к-рое нужно было молодой буржуазии для того, чтобы «принудительно удерживать заработную плату в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и таким образом удерживать самого рабочего в нормальной зависимости от капитала» (Маркс).
Наступившая с конца 18 в. эпоха победного шествия капитализма создала новые условия для развития гос. машины и предъявила новые требования к государству как исполнительному аппарату господствующего класса. С одной стороны исчезла надобность в той усиленной протекционистской политике, с помощью которой нарождался капиталистический строй. С другой — крепнущая буржуазия начала священную войну за безраздельное распоряжение госуд. аппаратом, за упразднение привилегий и сохранившихся прерогатив политич. власти класса землевладельцев. В борьбе против остатков меркантилизма, превратившегося из орудия насаждения капитализма в тормаз его дальнейшему развитию, буржуазия выдвинула теорию «государства — ночного сторожа». Идея полной свободы хозяйственной жизни от стеснительной опеки государства выражала новые требования в гос. надстрой-
