Страница:БСЭ-1 Том 18. Город - Грац (1930)-1.pdf/200

Эта страница не была вычитана

обобщением и возведением в принцип девизной политики Австро-венгерского банка в течение указанного периода.

Австро-венгерский опыт послужил также историческим фундаментом кнапповой классификации ^денег. Кнапп ввел своеобразную и очень сложную классификацию денег с точки зрения их происхождения и платежных функций, для чего ему понадобилось ввести целый ряд новых терминов и понятий.

Основной целью его классификации являлось — дать систематическую защиту и историческое подтверждение возможности существования бумажных неразменных денег во всех тех функциях, которые раньше выполнялись полноценными металлическими деньгами. Путем искусственных классификационных рубрик Кнапп старается показать на историческом материале (преимущественно на примере Австро-Венгрии), что все характерные для полноценных металлических денег функции выполнялись бумажными неразменными деньгами.

Устанавливаемое Кнаппом основное деление типов денег есть деление на наличные, или о ртотипические, и потальные, или п аратипические деньги. Наличные деньги, которые Кнапп считает идеалом всех металлистов, суть полноценные металлические деньги, для которых сохраняется свобода чеканки. Им противопоставляются потальные деньги, к которым Кнапп относит металлические деньги, для которых не существует свободы чеканки, а также бумажные деньги. Прекращение свободы чеканки, обусловившее собой особенности австр. денежного устройства в 1879—1892, положено, т. о., в основу этой классификации. Второе деление денег Кнаппом — на валютные иакцессорн ы е — имеет в виду подчеркнуть в новом разрезе особенности валютного устройства Австро-Венгрии и ту новую роль, к-рая в этой стране выпала на долю бумажн. денег. Кнапп противопоставляет бумажные валютные деньги Австро-Венгрии металлическим валютным деньгам др. стран и в частности — Германии.

Установленное Кнаппом деление денег на окончательные («дефинитивные») и «провизорные» (подлежащие размену на окончательные) имеет ту же цель, обнаруживая в новом отношении особенность юридического положения бумажных денег Австро-Венгрии по сравнению с бумажными деньгами в др. странах. Такую же цель преследуют деление Кнаппом денег на облигаторные и факультативные и связанная с этим классификация платежей в зависимости от формы участия в них государства.

Государственная теория денег совершенно правильно устанавливает, что платежные средства не нуждаются в субстанциональной ценности. Но ошибкой этой теории является непонимание того, что самое измерение цен происходит в золоте. Кнапп не устанавливает никакого мерила стоимости, игнорируя эту функцию денег вообще.

Деньги для него только счетные знаки, как бы марки, сила к-рых не зависит от стоимости материала, из которого они сделаны. Отсюда  — учение Кнаппа о хартальности платежных средств и название самой государственной теории денег Кнаппа «х а р тальной теорие й». За числовыми отношениями, в которых выражается различие цен, он не замечает наличия того мерила, через приведение к которому цены делаются одноименными величинами, а монеты — масштабом цен. Блестящую критику подобной ошибки в теории денег дал Маркс в своей книге «К критике политической экономии», анализируя теории денег Беркли, Стюарта и других.

Отрицание стоимостного основания де 358

нежных единиц отражается также в теории интервалютарных курсов Кнаппа. Кнапп игнорирует объективную основу соизмеримости валютных единиц, что приводит его к отрицанию металлического паритета, в связи с этим — к полной беспочвенности его теории интервалютарных курсов. Не приходится удивляться полному бессилию, которое обнаруживает Кнапп по вопросу об обесценении денег. Отрицание всякого ценностного основания денежных единиц приводит его к отрицанию влияния инфляции на стоимость денег. Исходя из того, что платежная сила денег сообщается им государством, Кнапп устанавливает положение, что государство не знает изменения стоимости своих денег. Однако, вопреки Г. т. д., государство не создает ни функции платежного средства ни стоимости денег. Функция платежного средства исторически развивается независимо от гос. власти из самого процесса товарного, обращения. Если платежные средства вьГпускаются государством (или банком) сверх той суммы стоимости, в к-рой реально обращалось бы золото, неизбежно наступает обесценение денег. Этому обесценению правительство не в силах противодействовать, какие бы суровые эдикты оно ни издавало и как бы оно ни старалось своим авторитетом навязать платежному обороту деньги по «прокламированной» стоимости.

Выступление Кнаппа вызвало широкий отклик в германск. деловых кругах и среди буржуазных теоретиков [Фр. Бендиксена, К. Элостера (см.) и др.].

Лит.: Knapp G. F., Staatliche Theorie des Glides, 4 Aufl., Miinchen  — Lpz., 1923 (содержит обширный перечень книг и статей, посвященных как положительному развитию, так и критике Г. т. д.); Л о ев ецкийД., Государственная теория денег, Москва, 1923; «Новые идеи в экономике», сборники №№ 6, 7 и 8, М., 1914, и Л., 1924—25; «Деньги», сб., под ред.

Мендельсона А. и Трахтенберга И., Москва, 1926; КаценеленбаумЗ. С., Учение о деньгах и кредите, часть 1, Москва, 1926; Трахтепб ергМ. А., Бумажные деньги, М., 1924; Диль К., Золото и валюта..., П., 1921; Эйдельнант А., Очерки из истории денежных теорий, М., 1929.

Сведения по истории Г. т. д. имеются у Monroe А. Е., Monetary Theory before Ad. Smith, Cambridge (Mass.), 1923.

Л. Эйделышипь.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ. В

патримониальном государстве территория имела характер, весьма близкий к собственности главы государства. С разрушением патримониального государства и более точным разграничением элементов публичного и частного права, характерным для периода образования господства буржуазии, меняется самое значение территории. Она становится пределом, в к-ром осуществляется государственная власть. В этом смысле она противополагалась государственным недвижимым имуществам, на которые у государства имеется вещное право. В советском государстве вся земля является государственной собственностью, но территория и здесь означает пространство, в пределах которого осуществляется государственная власть, хотя и столь различная по своей организации и по своим задачам от власти в буржуазном государстве.

Лит.: Jell in ek G., Das Recht des modernen Staates, 2 Aufl., B., 1905; Frick er К. V., Vom Staatsgebiet, Tubingen, 1867.