привлек клеветников к ответственности». — Также срезкой критикой «темных сил»выступил Пуришкевич и заявил о своем уходе из правой фракции. Но в то же время «прогрессивный блок», опасаясь массового движения, избегал разрыва с правительством: думское большинство постановило 2 дек. (19 ноября) 1916 исключить левое думское крыло, встретившее обструкцией декларацию А. Ф. Трепова, назначенного на место Штюрмера. В начале декабря Гос. дума занималась мелочами, и члены прогрессивного блока, вопреки своим резким речам, не имели мужества высказаться против ряда важных законов, проведенных в порядке 87 статьи. Осенью 1916 прогрессисты вышли из блока, т. к. кадеты отказались поддержать их требование ответственного министерства.
Разгоняемые съезды буржуазных общественных организаций апеллировали к Г. д., к-рая оказалась правее буржуазных организаций. 29(16) дек. 1916 Г. д. была опять распущена до 25 (12) янв. 1917. Хотя Милюков на заседании 29 (16) декабря пугал «приближающейся грозой», однако Г. д. попрежнему бездействовала. 16 (3) янв. 1917 совет министров решил отсрочить созыв Г. д. до 27 (14) февраля. От 27 (14) февраля до конца своих дней Г. д. вела бесконечные прения по продовольственнному вопросу. 8 марта (23 февраля), когда рабочие выступили на улицу и в Г. д. был внесен с. — д. фракцией вопрос о локауте на Путиловском заводе, Г. д. была принята резолюция только по вопросу об упорядочении продовольственного дела. И в последующие дни Гос. дума видела причину разраставшейся революции только в продовольственных затруднениях. 10 марта (25 февраля), на третий день революции, вечером совет министров разогнал Г. д., а за несколько часов до этого, в обстановке нараставшей революции, Г. д. не решается отступить от закона и все еще за кулисами ведет переговоры с правительством. Г. д. указу о роспуске подчинилась «для того, чтобы не поднять знамя восстания». 12 марта (27 февр.) 1917 собралось частичное совещание членов Г. д. Когда к Г. д. стали подходить восставшие рабочие и солдаты, совещание вынуждено было выбрать Временный комитет Г. д., который всеми силами старался спасти монархию, передать престол Алексею, сыну Николая, и затем его брату Михаилу. Комитет Г. д. еще претендовал на власть. В апреле 1917 он устроил своего рода «демонстрацию», собрав депутатов всех четырех Г. д. «в ознаменование дня созыва первой Г. д.», но революция, смывшая третьеиюньский режим, навеки похоронила под его обломками и жалкий российский парламент.
Лит.: Ленин Н., Собр. соч., тт. vn, ч. 1 и 2,
VIII и сл., М. — Л., 1923—25; Брус я. н ин В., Указатель книг и статей о Гос. думе, М., 1913; Справочный листок Гос думы, СПБ, 1909—16; Каталог книг, поступивших в Гос. думу, СПБ, 1910—16; Государственная дума. Стенографическ. отчеты. Первый созыв.
1906 г., т. I — II, СПБ, 1906; тоже Второй созыв.
1907 г., т. I — II, СПБ, 1907; тоже, Третий созыв.
1907—12 гг., СПБ, 1907—12; то же, Четвертый созыв. 1912—16 гг., СПБ, 1912—16; Доклады Бюджетной комиссии Гос. думы, СПБ, 1906—16; Указатель к стенографическим отчетам Гос. думы, СПБ, 1906—16; Слепков А., Классовые противоречия в 1 Гос. думе, П., 1923; Томсинский С. Г., Борьба классов и партий в 1 Гос. думе, Краснодар, 1924; его же, Борьба классов и партий во 2 Гос. думе,М., 1924; Промышленность и торговля в законодательных учреждениях 3 и 4 Гос. думы, кн. 1—3, СПБ, 1907—14; Законодательные акты переходного времени 190 4—1908 гг., под ред. Н. Лазаревского, 3 изд., СПБ, 1909; Карты выборов в Гос. д., s. 1., s а ; Бадаев А. Е., Большевики в Государственной думе [Л.], 1930; Корбут М. К., Страховые законопроекты в 3-й Гос. думе, «Материалы по истории социального страхования», сб. I, М., 1928; ОсосовА., Земельный вопрос в 3 Гос. думе, СПБ, 1912; Б-ов М. иДан Ф., Рабочие депутаты в 1 Гос. думе, СПБ, s а.; Б о н чОсмоловский И., Работы 1 Гос. думы, СПБ, 1906; Дело о Выборгском воззвании (стенографический отчет), СПБ, 1908; К десятилетию 1-й Гос. думы, сб. статей, П., 1916; Зурабов А., Вторая гос. дума, СПБ, 1908; Милюков П., Вторая дума СПБ, 1908; Фракция Союза 17 октября в 4 Гос. думе (обзбр деятельности), СПБ, 1914; Трудовая группа в 4 Гос. думе (обзор деятельности) [СПБ], [1913]; Фракция прогрессистов в 4 Гос. думе, СПБ, 1913; Третья гос. дума.
Фракция народной свободы (отчет фракции), СПБ, 1910; Четвертая гос. дума. Фракция народной свободы (отчет фракции), СПБ, 1913—16; Пятый съезд партии (Лондонский), М., 1923.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Содержание: I. Природа Г. п. и ее удельный вес в народном хозяйстве СССР. ... ........................... 308 II. Основные этапы развития Г. п. СССР. . . 311 III. Промышленность дореволюцион. России. . 312 IV. Октябрьская революция и национализация промышленности....................
317 V. Граждан, война и военный коммунизм . . 322 VI. Конец граждан, войны и попытки восстановления хозяйства без перехода к нэпу . . 327 VII. Нэп и восстановление оборотных средств государственной промышленности.... 329 VIII. Кризис осн. фондов и его преодоление . . 335 IX. Последующие этапы развития Г. п............. 341
I. Природа Г. п. и ее удельный вес в народном хозяйстве СССР.
Рабочий класс, овладев политическ. властью, а затем и промышленными предприятиями, созданными в предшествующий исторический период, перестраивая их и строя новые, создает свою промышленность, которая служит не целям эксплоатации, а целям подъема материального благосостояния трудящихся. Эта промышленность в переходный период принадлежит рабочему классу в лице созданного им государства. Такой промышленностью — впервые в мире — является Г. п. СССР. Являясь господствующей формой промышленности в стране, Г. п.
СССР имеет свои специфические исторические особенности, определяемые хозяйственным, политическим и культурным состоянием страны. В то же время ей свойственны и общие черты промышленности диктатуры пролетариата, в какой бы стране эта последняя ни осуществлялась.
До возникновения диктатуры пролетариата типичными формами промышленности Российской империи были частнокапиталистическая и мелкая докапиталистическая.
Правда, и в дореволюционное время тут и там возникали гос. промышленные предприятия (напр. казенные военные заводы).
Такие предприятия однако являлись исключением и возникали под влиянием особых специфических причин.
Вместе с тем, эти государственные предприятия в капиталистическом обществе по самой своей природе резко и принципиально отличаются от гос. предприятий в СССР.
Они ни в какой мере не являются предприятиями социалистического или >щже полусоциалистическ. типа; они принадлежат классу эксплоататоров, им присуща эксплоата; ция, присвоение прибавочной стоимости, и
