ное по отношению к другим государствам и нациям с одной стороны и по отношению к собственному Г. или собственной нации — с другой. «Ей подчинены все на ее территории, она никому не подчинена».
Источник' Г. в. Феодальные и буржуазные теоретики, говоря об источниках Г. в., обычно имеют в виду нечто сверхъестественное или традиционно-таинственное. Но на деле человек творит не только своего бога по своему образу и подобию. Господствующий класс свой образ переносит и на Г. в., но прикрывает этот действительный источник разными идеологическими масками, подчас даже превращая самую власть в сплошную идеологию. Так например крепостник создает свою богословскую теорию, которая объясняет политическую власть вмешательством неземной силы, причем «бог» не только создал власть, но еще и указал правителя или правителей — целую династию. И если богословские теоретики вроде Фомы Аквинского (уже зараженного идеями естественного права) различали три элемента Г. в., из которых только один — принцип Г. в. — происходит от бога, как творца вещей, а два других элемента — способ и осуществление власти — происходят от людей (т. ч. земной источник Г. в. все же есть народ), то Людовик XIV например прямо заявлял, что короли отдают отчет одному лишь богу, который наделил их властью. Буржуазия всемогущество бога-церкви заменила всемогуществом государства и его закона. И если в Англии 17 века буржуазн. революция прошла еще под знаком религиозных форм, то Французская революция столетием позже свои образы уже заимствовала от «юридического» Рима. Всемогущество, признаваемое за единым богом христианства, в высшей фазе его развития, было перенесено и на государство, но немало времени и борьбы потребовало достижение такого всемогущества Г. в. Когда оно казалось уже достигнутым, наступила революция, и «вся власть» перешла к «народу» (суверенитет народа). С этого момента в буржуазном обществе начинается дуализм, выражающийся в том, что «ножницы» теории и идеологии вообще (например конституции) с одной стороны и действительности, с другой — резко расходятся.
Всемогущество Г. в. нигде не находится там, где оно должно быть «по закону». Так, при самом пышном расцвете демократии всемогущество Г. в. на деле принадлежит финансовому капиталу. Буржуазно-демократическая теория (Гоббс, Локк, Руссо и т. д.) наиболее ярко выражена в «Декларации црав» Французской революции (1789, ст. 3): «Никакая организация и никакое лицо не могут осуществлять власть, к-рая не исходила бы явно от народа». С ростом фетишизма закона и права вырастает новая правовая теория Г. в., по к-рой источником власти является право, конкретно — конституция (основной закон). Но так как Г. в. сама создает это право, то приходится прибегнуть к особой теории: а) о разделении Г. в. и б) о самоограничении власти самой властью. С банкротством идеи правового государства пытаются заменить право словом еще менее определенным: «культура», сбли 292
жая в то же время понятия права и культуры (Радбрух). — Могут быть еще упомянуты некоторые буржуазно-соцалистические теории Г. в.: власть — просто факт (Дюги), власть — насилие (Гумплович), завоевание (Оппенгеймер, ныне Каутский). Им всем мы противопоставляем теорию марксизма-ленинизма о реальном классовом источнике власти (см. выше). Этим наша теория отличается от всех буржуазных теорий и идеологий, которые никогда не совпадают с действительностью.
Форма Г. в. соответствует конкретно классовому характеру данного государства.
Феодальная Г. в. имеет вид монархии неограниченной или ограниченной («Und der Konig absolut, wenn er unsren Willen tut»; — «король абсолютен, пока он творит нашу волю»). В буржуазном государстве власть имеет форму представительную, демократическую: республика, конституционная или ограниченная монархия или парламентская монархия (см. Парламентаризм). Но постепенно концентрация Г. в. в руках верхушки финансового капитала достигает такой степени, что противоположные формы Г. в. сближаются и принципиальное различие между республикой и монархией, демократией и фашизмом исчезает.
Г. в. и революция. У всех предтеч буржуазной революции естественно стоял на первом месте вопрос о Г. в. В Англии Локк, во Франции Монтескьё провозгласили свои теории о разделении Г. в. на законодательную, исполнительную и судебную. В то же время философы естественного права (Руссо и др.) обосновали новую форму «суверенной» гос. власти «общественным договором». — Победивший собственнический класс в первую очередь создает собственный аппарат упрочения и развития своей эксплоататорской роли в производстве. Власть сама по себе не отрицается, она всегда считается беспрерывною, преемственною (что обозначают словом «Kontinuitat»). Меняются по существу люди, даже меньше: меняются иногда просто, как бы по заказу, взгляды людей, особенно в случаях компромиссного пути революции. Так, в России на другой же день после победы Февральской революции судьи, еще накануне писавшие: «по указу его императорского величества», стали выносить свои решения уже от имени Временного правительства. Особенно постоянным остается аппарат подавления, вооруженные отряды.
Революционное правительство — явление 9 совсем неисследованное в буржуазной науке, — для революционного диалектика представляет большой интерес. Это — организация власти, выдвинутая победоносной революцией и осуществляющая диктатуру победившего класса. Революционное правительство рождается нередко из двоевластия и всегда носит ясно выраженный классовый характер. Примеры революционных правительств дают революция 17 века в Англии, Великая французская революция, Февральская революция в России, Парижская Коммуна, власть Советов в Октябре — с местными ревкомами. Ленин писал: «Несомненно, самым главным вопросом всякой революции
