нец, законопроект провозглашал право свободного открытия частных школ, от чего больше всего должна была выиграть богатая католическая церковь и ее ордена. Для проведения этого реакционного законопроекта правительство располагало в прусской палате внушительным клерикально-консервативным большинством. Но эта капитуляция государства перед католической церковью пришлась не по вкусу даже национал-либералам, к-рые протестовали против искаженного школьного законопроекта и предлагали свободомыслящим итти вместе в борьбе с клерикализмом. Не только у рабочих, но и в кругах либеральной интеллигенции предполагаемая реформа вызвала всеобщее возмущение. В палату стали поступать многочисленные петиции и резолюции протеста, в том числе даже от умереннейших ортодоксально-протестантских профессорских корпораций. Учитывая возмущение в стране, правительство не решилось провести законопроект, Цедлицу пришлось уйти, а его. преемнику Боссе снова взять законопроект обратно. Однако, негодование консерваторов было так велико, что сам Каприви, только что заявивший в угоду правым, что «дело идет о борьбе между христианством и атеизмом», вынужден был отказаться от поста прусского министра-президента и уступить место консерватору графу Эйленбургу. Отказ от школьной реформы был прямым ударом по новому курсу. Консерваторам не удалось провести школьного закона в желательном для них духе, но они не пропустили и умеренного законопроекта. В результате дело народного образования в Пруссии так и осталось надолго не организованным.
Внося школьный законопроект, правительство старалось заранее заручиться расположением Центра, к-рое необходимо было ему для проведения военного закона. 90-е гг. характеризуются ростом милитаризма во всей Европе, в частности — обострением соперничества в вооружениях между Францией и Германией, при чем Германия, которая до 1887 шла позади Франции, в период с 1887 по 1893 начинает обгонять свою соперницу по части ассигновок на военное ведомство, а с 1894 начинает значительно увеличивать и мирный состав своей армии. Еще при Бисмарке, в янв. 1890, рейхстаг согласился на формирование двух новых корпусов (в Меце, в Данциге), что влекло за собою увеличение мирного состава армии и повышение расходов на 47 млн. марок с последующими ежегодными надбавками по 117 млн. Судьба за- . конопроекта была решена уже при Каприви (15 июля 1890). Мирный контингент армии был увеличен до 486.983 чел., сроком по 31 марта 1894. Национал-либералы безоговорочно голосовали за увеличение военного контингента, «раз это необходимо для защиты отечества». Закон прошел вопреки оппозиции с. — д. и свободомыслящих, пытавшихся еще раз воспользоваться случаем для получения конституционных компенсаций и требовавших ежегодного утверждения военного контингента. Но этим дело не ограничилось. Правительство использовало ухудшение международного положения Германии, наступившее после отставки Бисмарка(невозобновление договора о перестраховке с Россией, слухи о заключении франко-русского союза), чтобы потребовать нового увеличения армии.
Чтобы склонить большинство рейхстага к принятию военного законопроекта, Каприви предложил одновременно сокращение срока военной службы до 2 лет, что должно было усилить пропускную способность герм. казармы и без увеличения мирного контингента армии. Реформа требовала увеличения расходов по военному ведомству на 60 млн. марок ежегодно, не считая тех расходов, которые должны были возникнуть в связи с соответствующим усилением офицерских и унтер-офицерских кадров. В то же время септеннат предполагалось заменить квинквеннатом в соответствии с длительностью законодательного периода рейхстага. Законопроект натолкнулся на серьезную оппозицию. Против него возражали не только свободомыслящие, но и Центр, ставший в оппозицию правительству в отместку за провал школьного законопроекта. Внесенный в октябре 1892 правительственный законопроект был отклонен 6/V 1893 голосами c. — д., свободомыслящих и Центра. За законопроект голосовали консерваторы, Имперская партия (свободные консерваторы) и национал-либералы, но им удалось собрать всего лишь 162 голоса против 210. Тогда правительство распустило «сумасшедший», по выражению императора, рейхстаг и назначило новые выборы. Выборы 1893 повели к расколу среди свободомыслящей партии. Уже при голосовании законопроекта в предыдущем рейхстаге 6 ее членов голосовали за законопроект. Теперь из нее выделилось правое крыло, принявшее название Свободомыслящего союза. Отколовшиеся считали принципиально возможным голосовать за новое увеличение армии. Результаты выборов оказались неблагоприятными для свободомыслящих и партии Центра. Национал-либералы несколько усилились. Большой выигрыш достался на долю обеих консервативных партий, получивших 100 мандатов вместо 93, и с. — д-тии, число депутатов которой возросло с 35 до 44. Теперь правительство имело нужное ему большинство, и военный законопроект был принят 201 голосом против 185 (13/VII 1893). С тех пор квинквеннат возобновлялся в 1899, 1905 и в 1911. Для покрытия новых расходов, связанных с осуществлением военного закона, пришлось прибегнуть к усиленному обложению предметов роскоши, повышению акциза на табак и вино, а также повышению налога с биржевых сделок и введению нового штемпельного сбора.
«Новый курс» оказался, однако, недолговечным. Большинство рейхстага, на которое опирался Каприви, не могло быть прочным, т. к. включало в себя, наряду с либеральными партиями и c. — д., партию Центра, к-рая по ряду важнейших вопросов тяготела к консерваторам. Судьба школьного законопроекта в Пруссии показала, что и в ландтаге правительство не имело за собой устойчивого большинства. После имперских выборов 1893 положение Каприви, вследствие раскола среди свободомыслящих и ослабления левого крыла либерализма, стало еще более
