стало быть, ей должно принадлежать общее руководство также профсоюзами. — Против предложения Каутского с остервенением выступили оппортунисты, руководители профсоюзов. Бебель уступил этим последним.
Он высказался против поправки Каутского, указывая па то, что 1) она может повредить профсоюзам в глазах властей, и 2) она вызовет-де «озлобление» и «возмущение» среди вождей профдвижения. Фактически, таким обр., Бебель в этом вопросе объединился с профсоюзными вождями против ортодоксальных марксистов. Уступчивость Бебеля в этом и других вопросах в значительной степени объяснялась боязнью раскола, которой страдали вожди c. — д.: из единства партии они делали фетиш. Принятая в Мангейме резолюция еще больше развязала руки оппортунистическим вождям профсоюзов. На том же партейтаге по вопросу о массовой стачке было решено, что таковая может быть объявлена правлением партии лишь по соглашению с Генеральной комиссией профсоюзов. Тем самым партия связывала себе руки в важнейшем тактическом вопросе.
Чем дальше, тем больше профсоюзы превращались в оплот оппортунистов. Вожди профсоюзов признавали руководство партии лишь «постольку-поскольку». Во все переломные моменты вожди профсоюзов производили сильный нажим на партию в сторону оппортунистических решений. Не раз бывали случаи, когда руководители профсоюзов ставили партию перед совершившимся фактом. Когда же во время войны и в послевоенный период внутри партии тоже окончательно возобладал оппортунизм, между руководителями профсоюзов и руководителями партии установились более «гармонические» отношения, — однако, с резко выраженной тенденцией к «независимости» профсоюзов.
Слабым местом в деятельности германской с. — д-тии почти всегда был крестьянский вопрос. Маркс и Энгельс дали безупречно правильную теоретическую постановку этого вопроса, но практического применения марксова постановка аграрного вопроса в германской с. — д-тии почти не получила. Готская программа, делавшая массу уступок предрассудкам лассальянства, не могла, разумеется, поставить правильно и крестьянский вопрос. Эрфуртский партейтаг не принял особой аграрной программы. На Франкфуртском партейтаге (в 1894) чФольмар стал уже открыто проповедывать мелкобуржуазную крестьянскую программу. В 1895 на Бреславльском партейтаге Бебель и В.
Либкнехт также дали сбивчивую постановку аграрного вопроса. Против ошибочной позиции Бебеля и В. Либкнехта в аграрном вопросе выступили Каутский и Клара Цеткин. Съезд поправил Бебеля и Либкнехта.
Съезд постановил образовать новую аграрную комиссию при Центральном комитете и затем обнародовать результат ее работ. В связи с этим постановлением съезда, Каутский выпустил в 1898 свой «Аграрный вопрос», в котором он отстаивал правильную марксистскую точку зрения на развитие капитализма в земледелии. В противовес Каутскому оппортунист Давид в своей книге«Социализм и земледелие» доказывал, что взгляды марксизма «опровергнуты» ходом развития сельского хозяйства в ряде стран, что в земледелии мелкое производство успешно конкурирует с крупным, а вовсе не вытесняется этим последним.
Борьба марксизма с оппортунизмом скоро была перенесена и в область парламентской тактики. Уже в конце 90 — х гг. правые начали б. или м. открыто поддерживать либералов в южн. герм. ландтагах. В 1901 на партейтаге в Любеке бюджетный вопрос вызвал горячие прения. Дрезденская резолюция (1903) категорически заявила, что одним из основных принципов с. — д. тактики является отказ в средствах буржуазному государству. В 1908 на съезде в Нюрнберге этот вопрос был поставлен вновь, т. к. с. — д. фракции Баденского и Баварского ландтагов решили голосовать за буржуазный бюджет. Партейтаг подтвердил решения прежних партейтагов, воспрещавших голосовать за бюджет, оговорив, однако, случаи, когда допускалось исключение из общего правила. «Южане» (оппортунисты южных областей Г.) решили показать здесь свои зубы. От имени 66 юж. — герман. делегатов молодой ревизионист Франк (впоследствии сыгравший большую роль при определении тактики партии в начале империалистской войны) прочел декларацию, в которой он требовал права для с. — д. депутатов отдельных государств автономно решать вопрос о голосовании за бюджет в соответствующих ландтагах. Было ясно, что оппортунисты не собираются всерьез подчиняться решениям и Нюрнбергского съезда. Вскоре баденцы действительно нарушили это решение, ссылаясь на то, что у них в Бадене ме-, стные условия для рабочих лучше и что отношение либеральной буржуазии к с. — д. в Бадене удовлетворительно.
На Магдебургском партейтаге в 1910 снова обсуждался этот вопрос. Бебель самым резким образом выступил против «южан».
Он поднял прения на должную высоту, заявив, что позиция ревизионистов есть позиция не пролетарская, а национал-либеральная. «Если среди нас есть национал-либералы, то мы должны их выгнать: они не должны оставаться в партии» — говорил Бебель. Ревизионисты и в первых рядах их Франк решительно выступили против Бебеля. Резолюция Бебеля была принята большинством 289 против 110. Но ревизионисты знали, что их действительное влияние в партии и в особенности в профсоюзах значительно больше, чем показывало это голосование. От имени ревизионистов Франк выступил с особым заявлением, что они оставляют за собою право не подчиняться принятому решению съезда. Съезд ответил принятием особой резолюции о немедленном исключении из партии всякого, кто нарушит принятое постановление. «Южане» демонстративно покинули зал заседания. В воздухе запахло расколом.
Постепенно ревизионисты стали применять «новую» тактику не только внутри парламентов, но и во время избирательных кампаний. Они выступили против «радикального отрицания», призывая к «положительной работе», к объединению со всеми
