(9—12 вв.), францисканская церковь относится к 13 в. (готическая) и т. д. В 15 в. в В. работал знаменитый скульптор Тильман Рименшнейдер, произведения которого украшают и сейчас церковь св. Марии. Главная художественная примечательность В. — епископский дворец (Residenz), выстроенный в
Центральная часть епископского дворца в Вюрцбурге.
1720—44 при епископах из дома Шёнборн архитектором Б. Нейманом (1687—1753) по образцу Версальского дворца; плафоны зал расписаны Тъеполо (см.), картины которого имеются и в дворцовой церкви; при дворце великолепный сад со знаменитыми решотками работы Эгга. Те же Шёнборны устроили себе в соборе роскошную усыпальницу.
ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА, в психологии, направление, считавшее, что в психологическом эксперименте главное место должен занять так называемый «систематический экспериментальный метод самонаблюдения», достигаемый активным опросом испытуемых относительно их переживаний.
В. ш. получила свое название от г. Вюрцбурга (в Баварии), в к-ром жили и работали основатель В. ш. проф. О. Кюльпе и его ближайшие сотрудники и последователи: Н. Ах, Мессер, Бюлер, Марбе, Уотт и др. Появилась В. ш. в конце 19 в., в «век естествознания», после того как объективный метод естественных наук был перенесен Вундтом в психологию, и господствовавший там до того времени, гл. обр., интроспективный метод, или метод самонаблюдения, поставлен был школой Вундта (так наз. Лейпцигской школой) на второе место. Как протест против такого неосторожного отношения к методу самонаблюдения и появилась В. ш.Опыты в Вюрцбургской лаборатории производились над психологами (приват-доцентами, профессорами) и состояли в том, что испытуемому задавался вопрос, на который он должен был дать ответ и затем описать, что он пережил при этом. Этим В. ш. стремилась, с одной стороны, раскрыть качественную сторону переживаемых мыслей, а с другой стороны, сделать метод самонаблюдения по возможности объективным, устранив из него неточность и неполноту.
На основании проделанных опытов В. ш. пришла к следующим главным выводам: 1) мышлению в психологии человека принадлежит доминирующее значение: благодаря мышлению мы постигаем окружающий нас мир, и при том таким, как устанавливает и определяет его наше сознание; 2) существуют мысли без образов; такое неконкретное, «безббразное» мышление, лишенное наглядных представлений, характеризуется активностью, направленностью на разрешение задачи, целевой установкой сознания; 3) процессы мышления представляют собой своеобразные переживания, которые не могут быть сведены к законам ассоциации представлений, но могут быть рассмотрены с точки зрения следующих типов мысли: а) мысли как сознания правила, б) мысли как сознания отношения и в) мысли как интенции, т. е. мысли, направленной на те бывшие переживания, которые дают определенность содержанию сознания (Wasbestimmtheit); 4) задания и «детерминирующие тенденции» влияют на течение представлений, если даже они не сознаются испытуемым.
Многое из работ В. ш. является ценным вкладом в психологию мышления. Однако, наряду с этим необходимо отметить следующие главные недостатки В. ш., к-рые указывались противниками вюрцбургского метода Вундтом, Дейхлером, Мюллером, Астером, Бецом, Корниловым и др. В работах В. ш. отсутствует основное требование научного эксперимента — закономерное изменение условий процесса, т. е. метод В. ш. не позволяет варьировать и повторять переживания, чтобы обеспечить достоверность ответов. Кроме того, не устраняются, а усложняются неблагоприятные условия для испытуемого, который непременно находится вместе с экспериментатором и должен в одно и то же время не только переживать нечто, но и наблюдать переживаемое. Вследствие этого, не устраняется и возможность возникновения побочных мыслей, а также — вместо передачи непосредственных переживаний — их истолкование. Ограничивается, далее, круг испытуемых, т. к. опыты могут быть ценными только в том случае, если они произведены над людьми психологически образованными. Методика В. ш. требует очень много времени, и этим нарушается постоянство опыта. Помимо частных методологических недостатков, отмеченных выше, Вюрцбургская школа не выдерживает критики и с общей методологической и идеологической точек зрения, так как исходной точкой считает не бытие, а сознание. Все эти недостатки Вюрцбургской школы свидетельствуют о ее нежиз-
