Страница:БСЭ-1 Том 12. Воден - Волховстрой (1928).pdf/196

Эта страница не была вычитана

развернувшаяся на транспорте: там рабочие были милитаризованы, профсоюзы перестроены, для ремонта и восстановления угрожающе расшатанного паровозного парка был издан приказ № 1042, представлявший собой план проведения этого ремонта на 5 лет.

На этом участке хозяйства были достигнуты нек-рые успехи, срок осуществления самого плана был сокращен до Зх/2 лет, но эти успехи остались изолированными и не могли отразиться на общем экономии, положении. о., к концу гражданской войны была сделана попытка перенести военные методы с боевого фронта на фронт хозяйственный.

Железная дисциплина, единая, централизованная организация масс, подчиняющихся боевому командованию, энтузиазм этих масс, широкая агитация и пропаганда в соединении с принуждением и т. п., т. е. все те меры и приемы, благодаря которым пролетариат побеждал в гражданской войне, казались пригодными и для обеспечения экономических побед. Моменты личной заинтересованности (хотя бы в виде премий за выработку) допускались лишь в ограниченных дозах и служили только привеском к основной агитационной и военно-принудительной установке. Вся схема военно-коммунистической экономики рассматривалась как остов социалистического хозяйства, и вся задача, казалось, состояла только в том, чтобы в рамках этой схемы преодолеть разруху и поднять уровень материальных производительных сил от какой-то доли довоенных размеров до уровня высоко индустриальной техники и культурной жизни.

Необходимость длинного и сложного перехода от капитализма к социалистическому хозяйству «была нами в роде того, что забыта, когда пришлось в горячке гражданской войны делать необходимые шаги по строительству» (Ленин, т. XVIII, ч. 1, стр. 372).

V. Результаты

военного коммунизма и его общая роль.

Военно-коммунистическ. организация хозяйства сыграла огромную положительную роль, так как только благодаря ей военная борьба не была подорвана и дезорганизована с тыла. Самый факт победы в гражданской войне говорит за то, что В. к. был в основе совершенно правильной для того периода политикой. При помощи военно  — коммунистических методов пролетариат смог мобилизовать и объединить широчайшие трудовые массы — в первую очередь установить союз с середняком. Запрещение спекуляции хлебом, принудительное его отбирание государством, распределение его мея<ду голодающими трудящимися и армией в обстановке разрухи, голода и войны были настолько явно вынужденными и необходимыми мероприятиями, что середняк-крестьянин после некоторых колебаний пошел на них, подчинился суровой военно-революционной дисциплине, примкнул не к блоку эксплоататорских классов, а к блоку пролетариата и бедноты. — В какой тяжелой обстановке В. к. дал возможность вести войну и строить Советскую власть, видно хотя бы ИЗ того, что в. 1918 на территории Советской власти нахо 380

дилось всего 26.785 км ж. — д. путей из 58.549 их общей эксплоатационной длины по СССР.

При этом перевозка грузов едва составила 28% от довоенного уровня. Во время гражданской войны было разрушено 12% общего числа мостов, почти 2.000 км рельсовых путей, число больных паровозов дошло до 52%, а число вагонов — до 22% (к середине 1919). Промышленность была в не менее плачевном состоянии: ее продукция упала в 1918 до 48% от уровня 1917, а в 1919  — до 25% этого уровня. Сельское хозяйство резко сократило размеры посевов и сборов и одновременно сделало ряд шагов назад в отношении состава посевов, урожайности, живого и мертвого инвентаря и т. д. Так, посевн. площадь зерновых хлебов в 1918 составила 79 млн. га против 88 млн. га в 1913.

Урожайность с десятины в 1918 дала 89% среднего урожая предвоенного десятилетия.

И все-такй, благодаря железной организации и сверхцентрализму В. к., пролетариат, только что взявший власть в свои руки, неопытный и окруженный врагами, сумел победоносно мобилизовать и сосредоточить последние силы и ресурсы разоренной страны на военно-революционных задачах. Именно поэтому Ленин пишет, что ставить В. к. «нам в вину» значит «играть роль лакеев буржуазии», ибо «его надо поставить нам в заслугу» (т. XVIII, стр. 214). «Но — добавляет сейчас же Ленин — не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги». В. к. обеспечил победу, на-голову разбил и хозяйственно ликвидировал российский капитализм, передал и закрепил в руках пролетариата «командные высоты» и всем этим впервые сделал возможным новую экономическую политику и социалистическое строительство ее методами и на ее рельсах; но В. к. не только не смог сам разрешить задачу хозяйственного восстановления, он не смог даже приостановить развала хозяйства.

Более того, ряд военно-коммунистических мероприятий углублял этот развал, отрицательно действовал на состояние производительных сил. Ликвидацию буржуазии и капиталистического порядка нельзя было провести, не затрагивая тех материальных производительных сил, персонификатором и общественной формой к-рых они являлись. Тем более отрицательное действие имели меры, ликвидировавшие рынок вообще и уничтожившие заинтересованность крестьян в подъеме сел. хозяйства. «Разверстка в деревне и непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе — эта политика мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы натолкнулись весной 1921» (Ленин, т. XVIII, стр. 373). В результате гражданской войны и В. к., к 1920/21 экономическое положение было значительно острее, чем в 1918. Так, продукция промышленности в 1920 составила всего 21 % от 1917, посевн* площадь  — 75 млн. га, урожайность70 % от довоенной величины, и т. д. Когда после окончания гражданской войны (конец войны с Польшей — октябрь 1920, ликвидация Врангеля- — ноябрь 1920) военно-коммунистическая система продолжала разверты-