При анализе проблемы покрытия военных расходов необходимо различать два, по существу, самостоятельных вопроса: а) о материальных источниках питания войны (см. Военное хозяйство), о количестве и составе тех ценностей, которые может выделить для войны народное хозяйство, и б) о методах изъятия этих ценностей из нар. хозяйства.
Поскольку эффективность этих методов, а тем самым и объем В. б. находятся в конечном счете в зависимости от состояния источников питания войны, последние являются базой для построения как политики изъятия, так и для планировки военного бюджета.
Первоисточники питания войны могут быть сведены в конечном счете к четырем основным: 1) переход от расширенного к суженному воспроизводству; 2) перераспределение средств личного потребления в интересах питания армии за счет снижения потребления тыла; 3) расширение и интенсификация использования живой рабочей силы; 4) использование производительных сил других стран (мирового хозяйства).
Эти основные источники питания войны могут быть расчленены на ряд более частных.
1) Всякая война в начальном ее периоде ведется за счет запасов, накопленных народным хозяйством и государством (запасы интендантских и артиллерийских складов, запасы торговых и промышленных предприятий, крестьянских хозяйств и т. д.). Крупное значение имеют и запасные валютные фонды, дающие возможность использовать для войны производительные силы мирового хозяйства. 2) Отказ от обычного расширения производства (накопления) освобождает для целей войны значительную часть производительных сил во всех отраслях народного хозяйства. 3) Аналогичное значение имеет частичный отказ от восстановительных и ремонтных работ в жилищном хозяйстве, в промышленности, транспорте и сельском хозяйстве. Сюда относится также сокращение применения химических удобрений, за счет которого армия получает порох и взрывчатые вещества. 4) За счет сокращения живого с. — х. инвентаря, особенно в земледельческих странах, армия получает миллионы лошадей и дополнительные массы мясных продуктов, кож и т. д. 5) Дополнительный источник питания войны дает более интенсивное использование основного капитала в промышленности, ж, — д. транспорте и т. д. путем введения дополнительных рабочих смен, удлинения рабочего дня, сокращения или отмены праздничных простоев; сокращение простоя вагонов и паровозов, уплотнение пассажиров и т. д. Сюда же относится и более интенсивн. использование лошадиной силы крестьянских хозяйств. 6) Огромную роль в экономике войны играет в капиталистических странах сокращение потребления всех живущих за счет заработной платы, а также мелкой буржуазии, обычно достигаемое путем усиления денежной эмиссии. С одной стороны, в силу обесценения заработной платы пролетариат несет потери в пользу предпринимателей; с другой, как держатель падающих денег он несет эмиссионный налог в пользу казначейства. 7) Повышение . интенсивности труда и удлинение рабочеговремени в промышленности, госаппарате и т. д., использование избыточной рабочей силы в деревне, женского труда и армии безработных дает возможность часть рабочей силы выделить для фронта и тыла. 8) Значительную роль, особенно в странах развитого капитализма, играет частичный отказ государства от социально-культурных мероприятий (народное образование, здравоохранение и т. д.), освобождающий для войны часть квалифицированной рабочей силы; 9) Наконец, следует отметить государственные и частные займы за границей.
Из всех этих первоисточников воюющие государства получают элементы, необходимые для ведения войны. Основными методами для овладения ими являются налоги, кредит и эмиссия бумажных денег. Резко ослабляя при помощи этих средств покупательную силу отдельных классов населения и расширяя до гигантских размеров свои покупательные средства, государство завладевает через рынок огромной частью всей продукции народного хозяйства, направляя ее на нужды войны. Этот обычный для капиталистических государств механизм изъятия был дополнен в 1914—18 системой внерыночного регулирования (принудительные поставки, нормировка питания, регламентация производства и т. д.), которые, однако, отнюдь не устраняли необходимости налогов, кредита или эмиссии как основных методов изъятия государством ценностей из народного хозяйства.
Денежно-финансовые источники покрытия военных расходов в 1914—48, как и в предшествовавшие войны, сводились, главным образом, к займам и эмиссии бумажных денег. Рост поступлений от налогов, за исключением Англии и Соединенных Штатов, почти нигде не наблюдался. По подсчетам Зелигмана в Англии повышением налогов было покрыто лишь около 17% военных расходов, в Соедин.
Штатах — 20%, все остальное дали почти исключительно военные займы. Как в Англии, так и в Соед.
Штатах повышение прямых налогов было значительнее, чем повышение косвенных; восхваляя это как торжество демократического прогресса, буржуазные экономисты обычно затушевывают тот факт, что своеобразную «демократизацию» испытало также и прямое обложение (подоходный налог), распространенное во время войны на широкие слои трудящихся классов. Так, в Англии путем понижения необлагаемого минимума дохода с 160 до 130 ф. стерл., при общем росте (номинальном) заработной платы, число плательщиков подоходного налога повысилось с 1, 3 млн. до 3, 9 млн. В Соед. Штатах необлагаемый минимум был понижен еще более — с 3.000 до 1.000 долларов ; так как общебюджетный индекс цен повысился почти в Р/г раза, то фактическое снижение необлагаемого минимума было, примерно, в 4 раза. Кроме того, на трудящиеся классы в гораздо большей степени, чем на классы состоятельные, легло повышений местных налогов. Во Франции, в царской России и Германии, несмотря на повышение налоговых ставок, налоговых поступлений нехватало даже для покрытия обычных расходов. Что касается военных расходов, то они были покрыты путем займов или бумажно-денежных эмиссий: при этом во Франции и в особенности в Германии преобладало кредитное покрытие, а в России — эмиссионное.
Вопрос о выборе того или иного из трех упомянутых методов изъятия или того или иного сочетания их решается в капиталистических государствах, гл. обр., под влиянием соотношения классовых сил. Т. к. обложение трудящихся классов в форме косвенных налогов уже в мирное время обычно доведено до предельных размеров, одностороннее же повышение прямых налогов (подоходного и других) грозит изменить установившуюся разверстку налогового бремени
