Страница:БСЭ-1 Том 11. Вильом - Водемон (1930)-2.pdf/80

Эта страница не была вычитана


ВКП (б)

профсоюзной дискуссии Ленин характеризовал «как пособника худшей и вреднейшей фракционности». В бухаринской платформе был пункт 17-й, в к-ром говорилось о том, что в области управления промышленностью «должен быть сделан шаг вперед по сравнению с резолюциями IX съезда партии». Этот шаг должен был состоять в том, что кандидатуры профсоюзов в органы управления промышленностью выдвигались не в порядке «соглашения», а были бы «обязательными». И далее в этом пункте говорилось, что «необходимо усилить участие профсоюзов в образовании управления промышленностью вплоть до поручения отдельному союзу на основе обязательности общегосударственных программ и заданий». 'Ленин характеризовал этот пункт как «полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию синдикализма». «Это, по сути дела, — говорил он, — повторение Шляпниковского лозунга „осоюзить государство"...». Тезисы Бухарина он называл также «верхом распада идейного» и, обрушиваясь на них всей силой своей аргументации, подчеркивал, что Бухарин «договорился до ошибки во сто раз более крупной, чем все ошибки Троцкого, взятые вместе». И здесь же он указывал, что «то, до чего договорился Бухарин, означает раскол партии, вернее, разрыв синдикалистов с партией» (Ленин, Соч., 1 изд., том XVIII, ч. 1, стр. 33).

В январе Троцкий и Бухарин объединяются на единой платформе, к-рую они вносят и на X партийный съезд. «Рабочая оппозиция» в профсоюзной дискуссии выступила со своей платформой. В своем выступлении, на партийной фракции 8 съезда профсоюзов Шляпников говорил о необходимости «изменения всей системы организации управления народным хозяйством». А Коллонтай в своей брошюре «Рабочая оппозиция» (тоже «брошюра-платформа») особо подчеркивает это место в речи Шляпникова и пишет: «заметьте, товарищи, „при условии изменения всей системы"». В тезисах Шляпникова имеется пункт 13-й, к-рый Коллонтай называет «одним из важнейших пунктов»; в этом пункте говорилось следующее: «Организация управления всем народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду производителей, объединенных в профессиональные производственные союзы, к-рый избирает центральный орган, управляющий всем народным хозяйством Республики». В статье «О задачах рабочих союзов» (декабрь 1920) Шляпников подробно мотивировал свой план «осоюжения нашего хозяйства». Он писал, что в наст, время «союзы служат поставщиками работников для ВСНХ», что отсюда проистекают «сплошные трения и конфликты» и что избежать этого возможно только «путем уничтожения самодовления ВСНХ и подчинения его работы производственным рабочим организациям». При этом он подчеркивал, что дело здесь идет не о «персональной перетряске», а «о проведении в жизнь двух исключающих друг друга систем». Во время профсоюзной дискуссии Ленин характеризовал позицию Шляпникова и его группы как синдикалистский уклон. — Т. о., перед съездом в профсоюзнойдискуссии, приведшей партию к чрезвычайно опасным потрясениям, выступил целый ряд фракционных групп со своими платформами, при чем в партии, в лице группы «рабочей оппозиции», обнаружился синдикалистский и анархистский уклон, к к-рому в той или иной степени сползали и другие фракционные платформы. Всю предсъездовскую фракционную борьбу против партии возглавлял Троцкий. В брошюре «Рабочая оппозиция» читаем, что Троцкий за «огосударствление союзов» и что «этот пункт, как будто, сближал Троцкого с оппозицией».

На самом съезде все фракционные группировки выступили с резкой критикой политики Центрального Комитета партии. И здесь следует отметить как весьма характерный штрих для понимания способов оппозиционной «маскировки», что даже Шляпников  — представитель группы, олицетворявшей собою синдикалистский и анархистский уклон, — заявлял в своем выступлении: «у нас нет расхождения в основных вопросах нашей внутренней и международной политики. Эту сторону доклада т. Ленина мы принимаем». И это было сказано в то время, когда на съезде группой «рабочей оппозиции» была выпущена уже цитированная выше брошюра «Рабочая оппозиция». — В этой брошюре говорилось, что «рабочая оппозиция» отозвалась на молчаливый призыв своих «братьев по классу», которые влачат «и в советской трудовой России каторжное, позорное, жалкое существование». Далее указывалось, что «из сознания широких масс» нельзя изгнать «образование характерного нового „социального слоя" советскопартийных верхов», которые ведут политику, «выбирающую равнодействующую между тремя социальными группами населения».

В этой брошюре политика партии, направленная на прочный союз с середняком, изображалась как «опасный уклон от классовой линии». И после таких обвинений, направленных против партии и партийного руководства, после таких клеветнических махаевско  — анархистских оценок партийной политики, представители «рабочей оппозиции» на X партийном съезде заявили, что у них нет расхождений с партией по основным вопросам политики. Это было бы совершенно непонятным трюком, не будь оно приемом фракционной «маскировки» до последней степени запутавшейся оппозицион. группки. — Январский объединенный пленум ЦК и ЦКК (в 1925) в резолюции о выступлении Троцкого констатировал, что вторая дискуссия с Троцким была дискуссия о профсоюзах, а на деле — об отношениях к крестьянству, поднимавшемуся против военного коммунизма, об отношении к беспартийной массе рабочих, вообще о подходе партии к массе в полосу, когда гражданскаявойна уже кончилась. Понадобилась острая всероссийская дискуссия, понадобилась напряженная кампания всей партии, во главе с т. Лениным, против «лихорадящих верхов» троцкизма, чтобы спасти партию от ошибки, к-рая могла бы «поставить под вопрос все завоевания революции».

Известно, что X партийный съезд происходил в самый острый момент Кронштадтского мятежа, к-иый еще более обострял чрезвы-