ВКП (б)
зационном приспособлении партии к новым хозяйственным задачам. Разногласия по этим вопросам, нашедшие свое выражение на IX партийном съезде, со значительно большей резкостью обнаружились в партии в конце 1920 — начале 1921, т. е. перед и во время X партийного съезда. Но уже на IX партийном съезде можно было наблюдать нек-рое предвосхищение того, что в полной мере обнаружилось несколько позже. В прениях по докладу о деятельности Центрального Комитета целый ряд ораторов, входивших впоследствии во фракционную группу демократического централизма, договорились до характеристики внутрипартийного режима как «партийной олигархии», «диктатуры партийного чиновничества», говорили о подмене «самодеятельности партийной массы» «главенством партийных верхушек», «о машинном послушании» и т. д. Тезисы Осинского, Максимовского и Сапронова Ленин характеризовал, как «сплошное теоретическое искажение». Эти тезисы искажали большевистское понимание демократического централизма. Ленин говорил, что «за их аргументы махновцы не могут не цепляться». В тезисах Томского указывалось, что «основным принципом в строении органов регулирования и управления промышленностью, единственно могущим обеспечить участие широких непартийных рабочих масс через профсоюзы, является существующий ныне принцип коллегиального управления промышленностью, начиная от президиума ВСНХ до заводоуправления включительно». И далее указывалось, что «единоличное управление отдельными предприятиями» допускается «при непременном условии контроля над единоличными администраторами со стороны профсоюзов и их органов». В своем содокладе по вопросам хозяйственного строительства тов. Рыков, предлагавший «только отдельные поправки к тезисам Центрального Комитета», заявлял, что «по вопросу об организации управления промышленностью мы с профсоюзами стоим на принципе коллегиальности».
Ленин, критикуя тезисы Томского, говорил, что «они в основе своей неверны». А в другой речи на том же съезде, по поводу пункта 7 — го этих тезисов, он выразился таким образом: «Это — сплошная чепуха, потому что роль рабочего класса в завоевании государственной власти, отношение способов, — все спутано! Мириться с такими вещами нельзя! Такие вещи теоретически тащат нас назад» (Ленин, Сочинения, том XXV, стр. 118). При этом Ленин разъяснял, что советский демократизм ни в малейшей степени «не противоречит» единоначалию и диктатуре и что возражение против введения в настоящее время единоначалия в управлении промышленными предприятиями исходит из неверия в силу пролетарской диктатуры. Ленин также указывал, что тезисы Томского «своей теоретической ошибкой» «дают нек-рое знамя, некоторое оправдание худшим элементам». — Необходимо отметить, что перед съездом среди профессионалистов существовала небольшая группа, возглавляемая т. Шляпниковым, к-рая считала, что все управле 146
ние производством должно быть передано в руки профсоюзов. На IX съезде Шляпников не присутствовал, его тезисов никто не защищал, если не считать т. Лутовинова, к-рый выступил лишь с частичной защитой этих тезисов.
Т. о., на IX съезде мы имели выступление группы демократического централизма, имели целый ряд точек зрения по вопросу о профессиональных союзах, одна из которых впоследствии оформилась в группу «рабочей оппозиции», и, наконец, могли наблюдать целый ряд, в то время еще довольно бесформенных, колебаний по вопросам, связанным с организацией производства и организацией управлен. промышленностью.
Но так как мирная передышка была кратковременной, то с новым началом военных действий эти вопросы были снова отодвинуты на второй план или совершенно сняты с порядка дня.
Все эти вопросы со значительно большей резкостью и определенностью встали в конце 1920. Это был период значительных колебаний не только мелкобуржуазной массы, но даже и некоторых отсталых слоев рабочего класса, которые находили свое отражение и в нашей партии. В силу этих обстоятельств те отдельные оппозиционные «ручейки», к-рые наблюдались в партии в начале 1920, в конце этого года, перед X партийным съездом, оформились в целый ряд фракционных группировок, выступавших со своими фракционными платформами. Но этому периоду непосредственно предшествовали те колебания в партии, которые были связаны с сентябрьской партийной конференцией 1920.
4 сент. 1920 Центральный Комитет обратился ко всем партийным организациям и ко всем членам партии с письмом, в к-ром он считал своевременным «обратить внимание членов нашей партии на нек-рые нездоровые явления в нашей партийной организации, которые за последнее время все больше и больше о себе дают знать». Эти «болезненные явления» внутри партии были теснейшим образом связаны с периодом военного коммунизма. И само собой разумеется, что они были одной из причин того, что кризис партии конца 1920 — начала 1921 протекал в чрезвычайно опасных формах. Не даром докладчик Центрального Комитета на сентябрьской конференции по вопросу об очередных задачах партийной работы указывал, что «в целом ряде партийных организаций в последние недели и месяцы происходило довольно много трений и иногда острых конфликтов». — На конференции содокладчиком по этому вопросу выступал Сапронов, к-рый говорил о том, что в партии имеется «разложение», выступал с критикой «системы бюрократического централизма», якобы проводимого в строительстве партии и Советского аппарата, и снова поднимал вопросы о единоначалии и коллегиальности, уже решенные IX партийным съездом. Выступавший по этому же . вопросу Лутовинов прямо заявлял, что «в партии наблюдается сейчас засилие партийных спецов». И совершенно правы были те товарищи, которые заявляли, что «выступления Сапронова и
