ВКП (б)
просу о построении нашей программы была непосредственно связана с общим подходом «левых» коммунистов к вопросу о строительстве социализма в нашей стране. Следует напомнить, что в своей критике платформы «левых» коммунистов Ленин, между прочим, указывал, что они сочиняют свои лозунги из противопоставления идеальному социализму государственного капитализма (см. там же).
Таким образом, споры по вопросу о характере нашей программы, имевшие место на VII съезде, повторились и на VIII съезде партии, где Бухарин защищал свою старую точку зрения на характер построения общей части программы. Критикуя предложения Бухарина, Ленин указывал, что, «если написать программу так, как хотел т. Бухарин, эта программа будет неверна». Ленин возражал против того, что в действительности есть «цельный империализм»; он подчеркивал, что «тот капитализм, который был обрисован в 1903 г., продолжает оставаться и в 1919 г. в Советской пролетарской республике». Ленин разъяснял, что «в тот переходный период, который мы переживаем, мы из этой мозаичной действительности не выскочим» и что «наша задача была бы во сто тысяч раз легче, если бы перед нами был цельный империализм, к-рый насквозь переделал капитализм». Но этого нет, — стоять на такой точке зрения это значит «принять желаемое за действительность» и «выскочить в нечто безвоздушное и заоблачное» (Стен о гр. отч. VIII съезда, стр. 41—44).
Т. о., нек-рые остатки лево-коммунистических воззрений нашли свое отражение на VIII партийном съезде, прежде всего, в спорах по вопросу о партийной программе.
Необходимо также отметить, что при обсуждении комиссионного проекта программы на съезде имели место разногласия и по национальн. вопросу, к-рые по сути дела повторяли разногласия, имевшиеся в партии и на апрельской конференции и до Февральской революции.
Тов. Сорин в своей брошюре, посвященной анализу платформы «левых» коммунистов, отмечает, что «в области военной политики левые коммунисты являлись выразителями тех же тенденций, что и в экономической». И опять-таки приходилось отметить, что на VIII съезде партии по военному вопросу обнаружились такие разногласия, в которых в извести, степени повторялась точка зрения «левых» коммунистов.
На открытом заседании съезд заслушал доклады по военному вопросу, прения же по ним были перенесены на закрытое заседание съезда. На открытом заседании съезда содокладчиком, м. пр., был подвергнут критике устав, в к-ром устанавливалась обязательная форма обращения, приветствий и т. д., при чем все это характеризовалось не больше не меньше, как «самодержавно-крепостнические порядки». На закрытом заседании съезда Ленин, касаясь этого вопроса, говорил, что «если вы до этого договорились», то «вы хотите иметь дело не со средним крестьянством, а хотите лить воду на мельницу эсеров и меньшевиков». Важнейшим вопросом Ленин считал вопрос о военных специали- |стах. Со всей силой он обрушивался на § 10 оппозиционных предложений. Он говорил так: «§ 10, к-рый говорит: военные специалисты при коллективном командовании, т. е. значит их долой...». § 10 он называл «полным возвращением к партизанщине». Ленин говорил оппозиции: «Когда вы предлагаете тезисы, к-рые целиком направлены против военспецов, вы нарушаете всю общепартийную тактику. В этом источник расхождения».
По военному вопросу съезду удалось добиться единодушного решения. Была принята специальная резолюция, а кроме этого, был сформулирован, в соответствии с ленинской установкой, и военный раздел партийной программы. На VIII съезде были расхождения и по организационным вопросам. Правда, эти расхождения опять-таки не помешали единогласному принятию резолюции, но все же необходимо иметь в виду, что докладчик «оппозиции» по этому вопросу, как он сам себя называл, повторял нек-рые «лево» — коммунистические оценки и одновременно с этим предвосхищал основную часть платформы группы демократического централизма.
Оппозиционные течения в 1920. Во время второй передышки, перед IX съездом и на самом съезде, в партии снова обнаружились разногласия. Они были связаны с переходом от войны к миру, при чем это был «простой переход на тех же рельсах политики». Разногласия касались вопроса о профессиональных союзах, об организации управления промышленностью и нек-рых организационных вопросов. Оппозиция на съезде выступала, как выразился один товарищ, «разрозненными кучками», но все же на самом съезде, наприм., по вопросу о профессиональных союзах тов. Рыков вносил поправку, подписанную Осинским, Томским, Милютиным и др. На съезде эта поправка была названа «беспринципной» и характеризовалась как «попытка бесформенной капитуляции перед достаточно определившейся волей партийного большинства».
В заключительном слове по своему докладу о деятельности Центрального Комитета Ленин ссылался на письмо Центрального Комитета к партийным организациям по вопросу об организации съезда. В этом письме было сказано: «Прошло, к счастью, время чисто теоретических рассуждений, споров по общим вопросам, вынесения принципиальных резолюций», и здесь же указывалось, что в наст, время «надо решить деловую задачу быстрейшей победы над разрухой» (Стеногр. отч. IX съезда, стр. 72). Но этого не случилось. Перед съездом, после письма Центрального Комитета, в печати появляются тезисы Томского, тезисы Московского комитета и тезисы Сапронова, Осинского и Максимовского. Перечислив все эти тезисы, Ленин прямо заявляет, «что во всех этих тезисах вопрос поставлен теоретически неверно».
Переход от войны к мирному строительству в начале 1920 выдвинул перед партией вопрос о роли и значении профессиональных союзов, о единоначалии и коллегиальности, о милитаризации труда и об органи-
