ВКП (б)
годные троцкистские «сверх-индустриалистские» планы. Но, отвергая «сверх-индустриалистскую» политику, партия с еще большей решительностью считает необходимым вскрывать всю гибельность правоуклонистского хныканья по поводу «напряженности» темпов индустриализации и стремления их снизить.
Напряженный темп, которым мы идем по пути реконструкции нашего народного хозяйства, не выдуман из головы, а дан нам объективными условиями, в к-рых происходит строительство социализма в СССР. Капитал истическ. окружение страны — вот первая причина того, что делает для нас необходимыми высокие темпы индустриализации, так как именно с этим связано обеспечение нашей экономическ. самостоятельности перед лицом высоко развитой техники мирового империализма. Это требуется также необходимостью укрепления обороны нашего государства, которая немыслима без высоко развитой тяжелой индустрии.
Высокий темп развития неизбежно диктуется и гигантской экономической отсталостью нашего мелкобуржуазного сектора, которую во что бы то ни стало надо преодолеть, чего нельзя добиться без индустриализации, которая давала бы бедняцко-середняцким хозяйствам возможность переходить на техническую базу крупного производства, тем самым облегчая и ускоряя процесс их массового производственного кооперирования и коллективизации. Так. обр., высокие темпы капитального строительства даны нам объективными условиями, а будучи высокими — они в данных условиях не могут быть не напряженными.
На ноябрьском пленуме Центрального Комитета в 1928 т. Сталин ставил вопрос: «что значит быстрый темп развития индустрии?» и отвечал: «это значит — побольше капитальных вложений в промышленность. А это ведет к напряженности всех наших планов — и бюджетного и внебюджетного». Далее он спрашивал: «нельзя ли обойтись без напряженности?» и отвечал, что «нельзя отвлекаться от внешней и внутренней обстановки» и что «именно она, эта обстановка, диктует нам быстрый темп развития нашей индустрии».
Мелкобуржуазные уклоны и борьба с ними.
Политика пролетариата, «организованного в господствующий класс», до перехода к нэпу вырабатывалась в обстановке гражданской войны, сопровождавшейся колебаниями мелкобуржуазных масс между «доверием» к пролетариату и «приступами отчаяния», что в переломные моменты находило свое отражение в колебаниях внутри партии в связи с теми вопросами партийной политики, к-рые в каждый данный момент стояли в центре внимания рабочего класса и его партии. Гигантский процесс социалистического строительства в условиях нэпа происходил при непрерывном преодолении объективных трудностей, неизбежно возникавших в ходе самого строительства как результат общих противоречий и борьбы 31 их устранение. Противоречия, опасности и трудности, неизбежно сопровождавшие строительство социализма в стране с преобладающим мелкобуржуазным населением,не могли не отражаться внутри партии колебаниями ее наименее устойчивых элементов, которые выражались в оформлении тех или иных уклонов от генеральной линии ленинизма.
Уклоны в эпоху диктатуры пролетариата (1918—1927). За рассматриваемое десятилетие партийной истории эти колебания внутри партии, оформлявшиеся в оппозиционные фракции, имели место в ходе постановки и разрешения партией важнейших задач, к-рые вставали перед ней в эпоху диктатуры пролетариата. Они происходили на переломных моментах борьбы и строительства при наличности перегруппировки классовых сил и резких колебаний мелкой буржуазии. — Первые крупные разногласия в партии после Октябрьской Революции приходились на брестский период, когда перед партией с чрезвычайной резкостью встал вопрос о заключении мира с герм. империализмом. Эти разногласия не прекратились с разрешением вопроса о мире, т. е. заключением мирного договора с герм. правительством, а нашли свое продолжение и в период первой передышки, когда партия встала перед задачей «организации управления страной». Эти разногласия в ходе внутрипартийной борьбы оформились в целую систему взглядов, известных под названием «левого» коммунизма. Это антипартийное течение входе борьбы оформилось во фракцию, к-рая имела свой фракционный центр, свои фракционные организации и свой фракционный орган. Несмотря на крупные разногласия и фракционную работу, партия сохранила единство, но на протяжении этих месяцев фракция «левых» коммунистов неоднократно ставила партию перед прямой угрозой раскола. Разногласия, связанные с брестским периодом, были почти полностью ликвидированы к концу 1918. Но на VIII съезде партии нашли свое выражение новые разногласия, к-рые в главнейшей своей части были связаны с разрешением военной задачи. На съезде разногласия имели место по вопросу о принципах организации Красной армии, о характере построения общей части программы и по национальному вопросу. Наиболее серьезными из них, в смысле их актуальности, были разногласия по вопросам военной политики партии, т. к. они были связаны с основной задачей периода гражданской войны, являлись отражением, хотя к тому времени уже ликвидированной, платформы «левых» коммунистов и вызвали на самом съезде довольно-таки резкие столкновения. Далее, разногласия в партии обнаружились в начале 1920, в связи со второй передышкой, после разгрома белых армий Колчака, Юденича и Деникина. Эти разногласия нашли свое отражение и на IX партийном съезде. Они шли по линии резкой критики внутрипартийного режима и по вопросам организации управления хозяйством (вопрос о единоначалии, о милитаризации труда ит. д.). Одна часть этих разногласий, вне всякого сомнения, в той или иной степени повторяла взгляды «левых» коммунистов, а другая часть нашла свое наиболее четкое выражение во внутрипартийной дискуссии конца 1920 — начала 1921.
