сравнению с партией. Наряду с этим и в союзе наблюдался ряд болезнен, явлений: некоторая бюрократизация, наплыв интеллигенции в комитетах и т. д* Отсюда понятно, почему нездоровые явления в партии превратились в кризис в союзе, почему оппозиция в нашей организации имела неизмеримо больший размах, чем в партии . — Основными характерными чертами оппозиции перед III съездом и на нем были: 1) сосредоточение главных усилий оппозиции на овладении всеми руководящими органами союза, взваливание всех союзных бед на ЦК; 2) создание для осуществления первой цели подпольной фракции в союзе со всеми аттрибутами фракционной борьбы и дисциплины. Подрыв союзной дисциплины на деле, а иногда и прямая агитация против нее выражали общую тенденцию оппозиции, к-рая сводилась к вульгарному «демократизму» для верхнего слоя союзных работников; 3) борьба против организационного подчинения ЦК РКСМ Центральному Комитету РКП, т. е. определенное антипартийное настроение, к-рое в своеобразной форме, на почве юношеского движения, выражало общее стремление оппозиции (и в партии и в союзе) к ослаблению централизации пролетарского движения. В этом антипартийном настроении, в стремлении сделать союз более независимым от партии выражалась также все та же идеология «юношеского синдикализма»; 4) эта идеология нашла себе также выражение в идее т. н4 «огосударствления» союза. Характерно, что эта оппозиция не выставляла скольконибудь серьезно лозунга самодеятельности для широких вдасс членов союза и затруднила всему союзу переход к этой самодеятельности созданием фракционности и заслонением вопроса своими антикоммунистическими лозунгами. Личный конфликт в ЦК, который чрезвычайно обострил внешние формы борьбы, не имеет, однако, никакого существенного значения с точки зрения истории комсомола.
На III съезде была представлена и другого рода оппозиция, выросшая на Украине. Начало украинской оппозиции надо отнести к 1919, а период ее наибольшего развитияк концу 1920 и началу 1921.
Объективные корни оппозиции в части украинской организации кроются в политической обстановке, к-рая к тому времени сложилась в этой части Республики Советов и к-рая сильно обострилась в связи с общим кризисом отношений между рабочим классом и крестьянством и между партией и рабочим классом, охватившим к весне 1921 всю страну. Эта обстановка отразилась и на украинской партийной организации, которая долгое время была ареной непрерывной борьбы между различными течениями и группами. В 1919 украинская оппозиция отстаивает независимость украинск. организации от РКСМ и союза молодежи — от партии. В 1920—21 характерные черты украинской оппозиции определяются следующим образом: 1) лозунг создания коллективов рабочей молодежи на фабриках и заводах, мотивированный необходимостью лечения союза от его болезней,т. е. противопоставление беспартийности коммунистической организации и опятьтаки неверие в возможность превращения комсомола в массовую организацию; 2) предложение некоторой части оппозиции об организации наряду с союзными ячейками в деревне беспартийных спилок селянской молодежи, что, в общем и целом, шло по линии эсеровского требования организации «крестьянского союза» и что, в обстановке 1921, давало бы организационное оформление борьбе части крестьянства против диктатуры пролетариата; 3) неправильное противопоставление лозунгу «массовости» лозунга «классовости», под к-рым практически значительная часть оппозиции понимала недопущение в союз сколько-нибудь значительных слоев крестьянства, или создание таких рогаток для его приема в союз, которые фактически не допустили бы крестьянскую, в особенности середняцкую, молодежь в его ряды; 4) под этим же лозунгом украинская оппозиция прямо или косвенно проводила точку зрения махаевщины, т. е. абсолютного недопущения в союз интеллигенции; 5) борьба против демократического централизма и дисциплины в комсомольском движении, которая, с одной стороны, имела националистический оттенок (травля РКСМ), а с другой — выражалась в разговорах о «двойной ответственности» и т. д.; 6) борьба против централизма в рабочем движений вообще, т. е. отрицание необходимости подчинения ЦК РКСМ ЦК РКП (точка зрения оппозиции в Донбассе). Положительная роль части украинской оппозиции, к-рая состоит в усилении внимания союза к вопросам его социального состава, была совершенно потоплена в целой массе неверных и некоммунистических взглядов этой оппозиции.
Хотя внутри самой украинской оппозиции существовали различные оттенки, но, в общем и целом, она соответствовала сначала некоторым оппозиционным группам в коммунистической партии Украины, а затем больше всего — «рабочей оппозиции» в РКП. — III съезд союза (1920) отверг неверные предложения всех течений оппозиции. Он взял решительный курс на орабочение организации и ее руководства, на поднятие политической сознательности членов союза, на установление строгой дисциплины в его рядах. Он проделал громадную положительную работу, приняв программу КСМ, широко и конкретно поставив вопрос о школах фабрично-заводского ученичества, о работе в профсоюзах, деревне, и т. д. Наиболее замечателен III съезд тем, что на нем Ленин делал свой знаменитый доклад о задачах союзов молодежи. Но этот съезд не мог устранить объективн. причин кризиса.
Потрясения весны 1921, нашедшие свое крайнее выражение в Кронштадтском восстании, и последовавшее за ними введение нэпа вновь остро поставили вопрос о кризисе комсомола в новых формах и на новой основе. Введение новой экономической политики в первое время крайне усилило тот процесс распыления рабочей молодежи, который наблюдался уже в годы гражданской войны. В отличие от капи-
